Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Спас на Крови

СПИСОКЪ ПРИХОДОВЪ СѢВЕРО-РУССКОЙ ЕПАРХІИ РПЦЗ

Сѣверо - Русская Епархія Русской Православной Церкви заграницей

(Включает в себя: Санкт-Петербург, Ленинградскую, Архангельскую, Вологодскую, Мурманскую, Новгородскую, Псковскую, Калининградскую области, Ненецкий автономный округ, республики Карелия и Коми)
Управляющий Северо-Русской Епархией:
Епископ Виктор (Парбус), Санкт-Петербургский и Северо-Русский
Санкт-Петербург
Тел. 8 911 962 71 14
Электронная почта: episcopvictor@gmail.com

ПРИХОДЫ ЕПАРХИИ:

Приход в честь Св. Царственных Мучеников и всех Новомучеников и Исповедников Российских
Ленинградская область, Всеволожский район, ж/д ст. Пери.
Настоятель: Епископ Виктор.
Тел. 8 911 962 71 14
Диакон Алексей Тарашкевич
Тел. 8 911 146 59 72

Община в честь Иконы Божией Матери «Державная»
Окормляется в приходе в честь Св. Царственных Мучеников и всех Новомучеников и Исповедников Российских.
Чтец Дмитрий Оприщенко
Тел. 8 905 252 22 48
odameta@gmail.com

Храм Святителя Геннадия, Архиепископа Новгородского
Новгородская область, пос. Угловка.
Настоятель: Иеромонах Герасим (Широносов)

Приход в честь Св. Царя-мученика Николая II
Кёнигсберг.
Настоятель: иеромонах Николай (Мамаев)
Тел. 89211024493
E-mail: rusalkasar@gmail.com

Свято-Преображенская домовая церковь (Единоверческая община)
161446 Вологодская обл., Никольский р-н, п/о Борок, дер. Дёмино.
Настоятель: Иерей Сергий Мацнев
drevle@rambler.ru

Приход в честь Святителя Николая Чудотворца
Архангельская область, Верхнетоимский район, п/о Горка, дер. Бор.
Окормляет иерей Сергий Мацнев

Св.-Андроников скит
169437, Россия, Республика Коми, Троицко-Печорский р-он,
п/о Усть-Унья, деревня Усть-Бердыш.
Настоятель: Епископ Виктор
Иеромонах Захария (Конев)
+79541013407 (спутниковый телефон, удобно писать смс сообщения)

Запрещён в священнослужении:
Иеромонах Евгений (Пампура)
Спас на Крови

Памятная дата

В октябре 1927 года Председатель Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей митрополит Антоний (Храповицкий) призвал Белую эмиграцию отметить день 7 ноября в качестве «тяжёлой годовщины нашей печали».

Этот призыв Владыки Антония стал первым провозглашением идеи отмечать 7 ноября как День Непримиримости.

Спас на Крови

Стихотворения верных РПЦЗ

Ольга Долгополова

«Обманутое поколение».

Обманутое моё поколение,
Родившееся при Сталине,
С детства впитало неверие,
И очень любило «дедушку Ленина».

Обманутое моё поколение,
Рано осиротевшее, предков своих не знавшее!
Выросшая без отцов пионерия
Верила в идеи Ленина.

Обманутое моё поколение,
Рано повзрослевшее,
Почувствовало ложь неверия,
Отдушиной же было бардов пение.

Обманутое моё поколение,
Узнало ложь, унижение,
Ненависть и преступления
Веривших в идеи Ленина.

И как тяжко твоё пробуждение,
Обманутое моё поколение!
Горько прозрение, грехов осознание,
И  Веры Святой обретение.

Санкт-Петербург, 1999 г.

Ольга Долгополова

«Звезда и Крест».

К смирению ведёт нас Крест,
А к гордости – звезда.

Терпение даёт нам Крест,
И нетерпение – звезда.

Всегда любить зовёт нас Крест,
Жестоким быть – звезда.

Живи и помни, человек  —
Не человек ты без Креста!

Санкт-Петербург, 2001 г.
 
Спас на Крови

«Февраль семнадцатого года...».



Андрей Логвинов
«Февраль семнадцатого года...»

"Кругом измена, трусость и обман..."
Хоть закричись, что славная погода.
Но как к виску приставленный наган,
Застыл февраль семнадцатого года.

Златые перья Русского Орла
Зарёй взошли в заоблачные дали.
Так Византию разом потеряли.
Так Атлантида в бездну залегла.

Сенат, Синод и Генералитет,
Как сговорясь, порушили присягу.
Кто их толкнул к предательскому шагу?
Ответа нет. Вернее, есть ответ:

Где души лицемерят и уста -
Сам Диавол выползает из-под спуда.
"Долой Царя" равно "долой Христа".
За "власть, да всласть" цена - судьба Иуды.

И в нас - измена, трусость и обман.
И нам кричат, мол, славная погода.
Но как к виску приставленный наган,
Гнетёт февраль семнадцатого года...

2014 г.

Сергей Бехтеев
«Верноподданным»

Посвящается дорогим сестрам моим
Е. С. и Н. С. Бехтеевым

Не унывай, не падай духом:
Господь рассеет царство тьмы,
И вновь прилежным, чутким слухом
Наш русский гимн услышим мы.

И снова наш Отец Державный
На прародительский Свой трон
Взойдёт, как встарь, Самодержавный,
Сынов сзывая на поклон.

И в жалком ру́бище, нагая,
К стопам великого Царя
Падёт в слезах страна родная,
Стыдом раскаянья горя!

И скажет Царь, в уста лобзая
Свою предательницу-дочь:
«Я всё простил тебе, родная,
И Сам пришёл тебе помочь.

Не плачь, забудь былые ковы;
С тобой Я буду до конца
Нести твой крест, твои оковы
И скорбь тернового венца!

<октябрь 1917>, г. Елец

Сергей Бехтеев
«Икона Державной Божией Матери»

Перед Твоей Державною иконой
Стою я, трепетом молитвенным объят,
И Лик Твой царственный, увенчанный короной,
Влечет к Себе мой умиленный взгляд.

В годину смут и трусости бесславной,
Измены, лжи, неверия и зла
Ты нам явила Образ Твой Державный,
Ты к нам пришла и кротко прорекла:

"Сама взяла Я скипетр и державу,
Сама Я их вручу опять Царю,
Дам царству русскому величие и славу,
Всех окормлю, утешу, примирю!.."

Покайся ж Русь, злосчастная блудница,
Омой в слезах свой оскверненный стыд,
Твоя Заступница Небесная Царица
Тебя и грешную жалеет и хранит.

Ницца, Пасха 1934 года.
Спас на Крови

Кого же спас Сергий (Страгородский)?

Оригинал взят у rocormoscow в Кого же спас Сергий (Страгородский)?
Предлагаем вниманию читателей открытое письмо редакции группы "Неповрежденное Православие" (РПЦЗ) к священнику РПЦ МП Алексею Есипову.


Кого же спас м.Сергий?



На видео московский священник (http://vk.com/alexei.esipoff), служащий на весьма "хлебном" приходе РПЦ МП, поучает своих прихожан основам сергианства - учению о спасении Церкви ценой своей репутации, в том числе ложью, приспособленчеством, соединением с антихристами, отречением от мучеников и т.д.

Редакция решила обратиться к "доброму пастырю" с открытым письмом.

Батюшка, в этой проповеди Вы что-то несуразное сказали.

Патриарх Тихон с 1922 г. только делал вид, что прислушивается к требованиям большевиков, а на самом деле поступал по-своему: самостоятельно подбирал кандидатов для епископских хиротоний; распустив ВЦУ РПЦЗ, он не запрещал созданный следом антикоммунистический заграничный Синод и т.д. В этом заключается принципиальное отличие св.патр.Тихона от митр.Сергия (Страгородского), который, подписав позорную "Декларацию" 1927 г., позволил чекистам распоряжаться собственно церковными делами (ставить и перемещать епископов по своему произволу, отменять молитвы за гонимых, принуждать церковных людей к выражению безусловной лояльности антихристовой советской власти и т.д.). Митр.Сергия (Страгородского) осудили не только заграничные епископы, но и Новомученики и Исповедники в России, которые отказались принять предательскую "Декларацию" 1927 г. Среди них были старейшие и авторитетнейшие иерархи - митр.Петр Крутицкий, митр.Агафангел Ярославский и митр.Кирилл Казанский, а также десятки других архиереев, тысячи священников, которые выступали за свободу и достоинство Церкви, против превращения Её в филиал ГПУ.

Можно ли предавать Церковь, дабы верующие могли прибегать к св.таинствам в открытых храмах? Нет, условиями для получения спасительной благодати является вера во Христа и дела, сообразные с этой верой - напр., противление неправде. К тому же м.Сергий, учинив раскол, оторвал от Церкви и себя, и послушных себе людей.

Священномученик Виктор (Островидов) писал: "Мы с детскою простотою веруем, что сила Церкви не в организации, а в благодати Божией, которой не может быть там, где нечестие, где предательство, где отречение от Православной Церкви, хотя бы под видом достижения внешнего блага Церкви.

Ведь здесь не простой грех Митрополита Сергия и его советчиков. О! Если бы это было только так! Нет! Здесь систематическое, по определенному плану разрушение Православной Церкви, стремление все смещать, осквернять и разложить духовно.

Здесь заложена гибель всей Православной Церкви, а именно сознательное приспособление ее - Небесной Христовой Невесты - служению злу, ибо мир во зле лежит". (http://vk.com/rus_orthodox?w=wall-26913064_4755)

Вы, кажется, позабыли, что семя Церкви - это кровь мучеников, а не эффективность политиков. И митр.Сергий своим приспособленчеством к атеизму и ложью не спас никого, кроме себя и кучки приближённых. История его осудила, а Новомучеников - прославила. Впрочем, если бы не советско-нацисткая война - возможно, что и м.Сергия бы прикончили за ненадобностью. Восхваление большевизма ещё никогда и никого не спасало. Троцкисты и бухаринцы оговаривали себя на допросах, заверяли в верности большевизму, кричали перед расстрелом - "да здравствует товарищ Сталин!", но кого это уберегло?
Александр Солженицын писал патриарху Пимену в 1971 г. о положении дел в иерархии РПЦ МП, продолжающей политику м.Сергия: "...Все церковное управление, поставление пастырей и епископов (и даже - бесчинствующих, чтоб удобнее высмеять и разрушить Церковь) все так же секретно ведется из Совета по делам. Церковь, диктаторски руководимая атеистами, - зрелище, не виданное за Два Тысячелетия!.... Какими доводами можно убедить себя, что планомерное разрушение духа и тела Церкви под руководством атеистов - есть наилучшее сохранение ее? Сохранение - для кого? Ведь уже не для Христа. Сохранение - чем? Ложью? Но после лжи - какими руками совершать евхаристию"?

В СССР на уровне конституции был лицемерно закреплён принцип "свободы совести", поэтому коммунисты допускали вполне легальное существование "культовых организаций", но полностью подконтрольных властям. Через их лидеров коммунисты вещали на весь мир об отсутствии гонений на религию в СССР, в чём, очевидно, и заключалась главная роль "воссозданной" в 1943 г. Московской Патриархии.

В "восстановлении церкви" не стоит преувеличивать личные заслуги м.Сергия. В том, что после 1943 г. были сохранены от полного уничтожения иерархия, храмы (на 10%) и монастыри (на 5%), куда хлынул верующий народ, открылись семинарии и даже две академии, имеется заслуга другого человека - кровавого тирана Сталина, который и был подлинным "отцом" Московской Патриархии. Именно Сталин решил использовать сергиевский раскол в антихристианских интересах - ради "мировой революции" и закрепления влияния СССР на православном Востоке.

Не было бы Сергия, большевики нашли бы другого иерарха, возможно, более принципиального.

Легальная Церковь в СССР была спасена от полнейшего уничтожения скорее под влиянием германской религиозной политики на освобождённых территориях России в 1941-1943 гг., которую в искажённом виде продолжили вернувшиеся в эти края большевики. Кроме того, дипломатические круги Великобритании и США ставили дату открытия Второго фронта в прямую зависимость от введения религиозной свободы в СССР.

Были бы к тому времени живы Митр.Петр Крутицкий или Митр.Кирилл Казанский - возможно, большевики под влиянием военной обстановки вынуждены были бы легализовать и управление под их началом. Но тогда церковное управление было бы свободным, а не орудием в руках большевизма и циничной подделкой под Святую Церковь. Но такой вариант не вписывался в реалии тоталитарного режима, поэтому большевики в 1925-1937 гг. предусмотрительно уничтожили всех внутренне-свободных иерархов.

Была ли альтернатива линии м.Сергия?

Безусловно, была.

Напр., Сербская Православная Церковь после 1945 г. не занимала настолько раболепную позицию по отношению к коммунистическому режиму. Сербские иерархи могли себе позволить открыто отстаивать свою позицию и даже защищать РПЦЗ. Однако достаточно независимая линия не подвергла Сербскую Церковь разгрому со стороны Тито. В итоге современная Сербия - это одна из самых религиозных стран мира, где авторитет иерархии очень высок (экуменизма мы здесь не касаемся) - 85-95% верующих и 30-40 % от всего населения реально воцерковлённых. Похожая ситуация в Польше, где католическая церковь в социалистический период вела себя в высшей степени достойно (см.статью Б.Талантова "Сергиещина или приспособленчество к атеизму"). Сейчас Польша - одна из наиболее консервативных стран Европы с высоким уровнем религиозности. В Западной Украине униатская церковь была полностью разгромлена в 1946-1947 гг., уйдя в глубокое подполье, что не помешала в конце 1980-х гг. ей восстать из пепла и вернуть с избытком прежде утраченные позиции - храмы, иерархию, клир, верующих. Кровь страдальцев за веру - это действительно "семя" церквей, выходит, что даже инославных. Ну а что РФ?

Каких успехов на этом фоне добилась за 20 лет сергианская иерархия, которая даже не покаялась в сотрудничестве с коммунистическим режимом?

Иерархия, которая погрязла в стяжательстве и сращивании с властями и тем самым окончательно подорвала свою репутацию в глазах миллионов россиян?

Иерархия, которая не только не поспособствовала духовному пробуждению народа от коммунистического паралича, но, напротив, содействовала консервации "советских ценностей" (противление люстрации в собственных рядах и в стране, отождествление исторической России и СССР, борьба с Истинным Православием, канонические преступления, участие в формированиие псевдорелигиозного культа "Великой Победы в ВОВ" и т.д.).

1,5 % жителей РФ, которые ходят в православные храмы - это разве грандиозный успех сергианского приспособленчества?

Советский режим проела человеческая кровь, а не приспособленчество м.Сергия, который от православных мучеников отрёкся. Вспомним узника сталинских лагерей А.И.Солженицына, которой одной своей книгой "Архипелаг ГУЛАГ" (о жертвах большевизма) поколебал на идеологически уровне могущество огромного тоталитарного государства, вследствие чего коммунистическая партия в 1991 г. развалилась без единого выстрела.

Итак, нелепо приписывать сергиевскому лакейству решающую роль в изменении сталинской религиозной политики.

Сохранение и последующий рост сергианской группы - это заслуги Сталина, отчасти Черчилля и Рузвельта, а вовсе не м.Сергия, который был игрушкой в руках богоборцев.

Протоиерей Михаил Польский (РПЦЗ), бежавший из СССР в 1930 г. на Запад, совершенно справедливо отвечал, что в действиях м.Сергия напрасно видеть какую-то "мудрость, политику, выгоду". Всё было намного проще и намного страшнее. М.Сергий работал на большевиков как "обречённый на смерть раб, у которого вынуто из души всё и которому нет никакого дела до морали и стыда". Только так можно объяснить грандиозное падение образованнейшего иерарха своего времени. М.Сергий даже не торговался с большевиками. Он не покупал у них право на легальное существование взамен на свою безусловную лояльность, а просто отдал богоборцам всё, что они от него требовали - свободу и достоинство Церкви, "живя каждый день на милость победителя и делая всё, что приказано":

Прот.Михаил Польский: (.....) "Весь клир (МП - прим.)находится в полной зависимости от произвола большевиков, которые одних допускают к легальному священнодействию, а других устраняют, естественно, предпочитая худших лучшим. Люди, не обладающие выдающейся силой нравственного характера, готовы идти на всякие сделки с совестью, и пресмыкаются перед большевиками, только бы последние оставили их в покое.

Весь клир прошел известный фильтр и избавиться от тюрьмы и ссылки он не может без компромисса, если еще власти его предлагают. Все выверены через репрессии. Из небольшого остатка старых епископов, не говоря уже о новых, все были в заточениях и не даром получили свободу.

Нынешний патриарх Алексий был в ссылке в Семипалатинске, Николай, митр. Крутицкий, был в Усть-Сысольске, митр. Ленинградский Григорий, бывший протоиерей Чуков, вместе с митрополитом Вениамином был приговорен к расстрелу, но помилован. Все прошли через тюрьмы и все получили предложение сотрудничать, и кто на это не согласился, тот из тюрьмы и не вышел.

Если террор имеет такое огромное влияние на поведение иерархов Московской Патриархии, то напрасно говорить о расчетах пользы церковной и видеть в этом мудрость, политику, выгоду, надежду. Ничего подобного нет у нее. Все позиции ее не проданы ею, а отданы, как отдает их человек, который подписывает свой собственный смертный приговор. Его осведомляют о приговоре, и он расписывается, что читал. Если он остается еще жив, то живет каждый день на милость победителя и делает все, что приказано. Он работает, как обреченный на смерть раб, у которого вынуто из души все и которому нет никакого дела до морали и стыда. Это давно все уничтожено. Смертный же приговор может быть приведен в исполнение в любой день. Работай на каждый день.

Если ни один человек в России не имеет гарантии существования на один день и находится не под законом, а под диктатурой, которая сознательно отрицает закон, то что же те, кто заранее приговорены к смерти, как официальная Церковь в России, которой продлевают существование сообразно требованиям общей политики, и поскольку нужно, чтобы Церковь лила воду на мельницу мировой революции. Это временный попутчик, с которым давно решено рассчитаться по миновении надобности.

Итак, мы безусловно имеем перед собой падших во время гонений, которые, под угрозой смерти, приносят жертвы новым советским идолам
". (Из брошюры прот.Михаила Польского "Каноническое положение высшей церковной власти в СССР и заграницей", 1948г.)
Спас на Крови

Ответ кёнигсбергскому приходу "РосПЦ"

Оригинал взят у ss_83 в Ответ кёнигсбергскому приходу "РосПЦ"
На сайте кёнигсберского прихода «РосПЦ» обнародована статья «Слово против раскольников», в которой речь идёт и о нашей Русской Зарубежной Церкви.
1
К сожалению, события 2006 г. внесли пагубный раскол в российские приходы РПЦЗ, не уврачеванный до сих пор. Печально наблюдать подобные распри, тем более что в вопросах веры у двух сторон сохраняется полное единомыслие. Но чтобы дать справедливую оценку высказываниям автора,  необходимо вспомнить события 2006 г.

1. Каноническая оценка "орловского" раскола

2
Почему наша Церковь не признает хиротоний, совершённых на "свечном соборе" 2006 г., равно как и титул  "митрополита" за Антонием (Орловым)?

На этот вопрос в своём "Обращении" ответил Митр.Виталий, Первоиерарх РПЦЗ: "Нынешние церковные нестроения завершились безпрецедентным поступком Архиепископа Антония (Орлова). Собственным указом от 10/23 июля 2006 года он дерзнул поставить себя во главу управления Русской Православной Церкви Заграницей из-за якобы недееспособности Первоиерарха. Причём, он посчитал себя вправе вынести такое суждение без соборного решения Церкви, считая, что может это сделать "властью, данной мне от Бога". Призываем все верных чад Русской Православной Церкви Заграницей отвергнуть мятежные действия Архиепископа Антония (Орлова), со всеми последующими от него действиями и указами как чуждыми Церкви Христовой. В ближайшее время будет принято надлежащее соборное решение касательно раскольного архиерея и его приспешников".

3
Разумеется, что "орловцы" оспаривают подлинность этого "Обращения". В то время в епископате имелись свои внутренние разногласия. Обе стороны конфликта пытались обвинить друг друга в "захвате власти" и "пленении Митрополита". Обе группы архиереев пытались использовать имя Митрополита в качестве орудия для расправы над своими противниками. Но "орловцы", как говориться, "первые начали" - они заполучили влияние над Митрополитом Виталия в мае-июне 2006 г. и добились неканоничных перестановок в Синоде, которые не устраивали других архиереев. Другая группа архиереев (большинство) долгое время занимала скорее выжидательную позицию, но в итоге перехватила у "орловцев" их же собственное орудие (влияние над Митрополитом) и ударила им по голове устроителей "свечного собора".
4
Конечно, при объективном анализе обе стороны выглядят достаточно неприглядно, пытаясь с разной степенью успеха влиять на престарелого Митрополита и на немощного Еп.Варфоломея (Воробьева), но всё же попытаемся разобраться - на чьей стороне каноническая правда, так как церковные каноны, в отличие от людей, беспристрастны.

Для начала укажем на "двойные стандарты".

Если, с точки зрения cторонников вл.Антония (Орлова), Митр.Виталий летом 2006 г. действительно не мог исполнять свои обязанности Первоиерарха, то как же он в мае-июне 2006 г., находясь в окружении епп.Виктора, Антония (Орлова) и Дамаскина (Балабанова), подписывал синодальные акты? Неужели, в бессознательном состоянии? "Орловцы" настаивают на то, что «свечной собор» был созван по воле Блаж.Митрополита Виталия, но, тем самым, впадают в противоречие.

Возможно, что 96-летний Митр.Виталий в последние месяцы жизни был внушаем, поэтому в мае-июне 2006 г. на него могли оказать влияние епп.Антоний (Орлов) и Виктор (Пивоваров), но позже старец-Митрополит, ознакомившись с мнением большинства архиереев (епп. Владимира, Антония и Анастасия) и канонической стороной вопроса, отменил сомнительные синодальные решения и перенёс дату начала Архиерейского собора на более позднее время, что больше соответствовало благу и единству Церкви.

указ

Разумеется, что "орловцы" голословно поспешили объявить указ Блаж.Митрополита об отмене Арх.Собора "фальшивкой", несмотря на наличие текста, написанного от руки Митрополитом Виталием 14 июля 2006 г.
Vit-ukaz-1
Vit-ukaz-2
Мы видим, что Митр.Виталий в конце жизни в достаточной мере сохранял понимание церковных проблем, поэтому в личной беседе, записанной на аудио, он так и не дал благословения епп.Антонию (Орлову) и Виктору на совершение новых хиротоний (Блаженнейший сказал только: "Посмотрим-посмотрим"), что было подтверждено и письменно.
split-Viktor-Babaev
Не получив поддержки Митрополита, епп. Антоний и Виктор решили действовать самостоятельно. Они отказались выполнять указ Митрополита об переносе даты начала Арх.Собора и самочинно рукоположили в свечной мастерской ("свечной собор") крайне-сомнительных личностей, которые позже раздробились на ряд более мелких групп.

5
Имел ли архиеп.Антоний летом 2006 года право на управление Зарубежной Церковью?

Нет, не имел, так как был только заместителем Председателя Синода.

Он не имел права ни созывать Арх.Собор, ни единолично принимать решение о новых хиротониях. Презрев своего Митрополита и Арх.Собор, "орловцы" нарушили правила 14-15 Двукратного собора.  За самоуправство и незаконное восхищение церковной власти на епп.Антония и Виктора были наложены прещения. Действия архиеп.Антония  (Орлова) осудил Арх.Синод во главе с Митр.Виталием путём востребования письменных отзывов от Преосвящённых в соответствии с параграфом 11 положения о РПЦЗ. Подпись Еп.Варфоломея под синодальными указами стоит потому, что 18/31 мая 2006 г. член Арх.Синода Еп.Владимир (Целищев) получил полномочие голосовать на Синоде или Соборе от имени Еп.Варфоломея.

Арх.Собор РПЦЗ 2008 г. Собор подтвердил прещения.

После блаженной кончины старца-Митрополита (+25 сентября 2006 г.) архиеп.Антоний незаконно объявил себя "митрополитом", на что не имел права. К тому времени он был запрещён в служении за участие в расколе, а потому не мог издавать церковных распоряжений.
На созванный им "собор" осени 2006 г. епп.Антоний (Рудей), Владимир и Анастасий (Еп.Варфоломей находился в немощи) не могли приехать по этой причине.
6
Находился ли Митр.Виталий после 14 июля 2006 года в «плену у группы разбойников», как утверждают "орловцы"?

Справедливости ради надо отметить, что в «пленении» Митрополита обвиняли друг друга обе стороны.  Но ни еп.Владимир, ни прот.В.Жуков, ни еп.Антоний (Рудей), ни еп.Анастасий не находились в указанное время в Мансонвилле. А действия прихожан Монреальского подворья в целом были продиктованы желанием выполнить Указ Митр.Виталия об отмене Арх.Собора.

Согласно более правдоподобной версии, в мае-июне 2006 г. Митрополит находился в "плену" у "уличной шпаны" (по выражению П.Будзиловича), что и отразилось на некоторых синодальных решениях мая-июня 2006 г. Под давлением еп.Виктора и  архиеп.Антония Митр.Виталий в мае-июне 2006 г. подписывал указы об изменении состава Синода без участия прочих его членов и согласия Собора Епископов, что было нарушением церковных правил и положения о РПЦЗ.

7
Накануне в состав Синода РПЦЗ без одобрения Собора Епископов был введён еп.Виктор (Пивоваров), а о.Дамаскин (Балабанов) назначен секретарём Синода с возведением в сан архимандрита.
8
Эти события если и не были в строгом смысле "захватом власти в РПЦЗ", то определённо являлись первым шагом к расколу.


В итоге Митрополит Виталий 1/14 июля 2006 г. издал Указ, в котором объявил "яко не бывшими" свои подписи под синодальными решениями мая-июня 2006 г. , что было единственным каноничным выходом из сложившейся ситуации.

Всё что было подписано митрополитом Виталием после 14 июля 2006 г. соответствовало и канонам, и положению о РПЦЗ, и мнению большинства архиереев. А подписанное ранее - не соответствовало, что было признано и самим Блаженнейшим Митрополитом.

В сложившейся ситуации епп.Виктору и Антонию не следовало самим проводить Собор и совершать новые хиротонии. Для урегулирования положения епп.Антонию следовало прежде всего смириться, приступить к работе в составе "Предсоборной комиссии", чтобы затем прибыть на Арх.Собор во время, указанное Блаж.Митрополитом. Необходимо было вернуться к тому положению, которое было в Церкви до незаконного введения еп.Виктора в состав Синода. Попытка архиеп.Антония отстранить Митрополита Виталия и самому встать во главе церковного управления выглядела как похищение власти (грех любоначалия) в  нарушение 14-15 правила Двук.Собора. Перейдя через эту черту, «орловцы» поставили себя в положение раскола, ибо хиротонии могли быть признаны только Собором Епископов под председательством Митрополита. Что касается дееспособности, то Митрополит Виталий сохранял ум и память вплоть до своей кончины. Его дееспособность следует хотя бы из умения писать церковные указы (см.документ) и возможности вникать в церковные вопросы (см.аудио). На видеокадрах, снятых 28 августа 2006 года, Митрополит благословляет верующих, творит молитву, общается с людьми и т.д., хотя и видно, что ему очень тяжело.

Из статьи протоиерея Валерия Рожнова: "Если говорить о последнем «свечном» самочинном сборище, то лично меня удивляют двойные стандарты главных действующих лиц этого раскола. Еще недавно некоторые из них, оправдывая законность постановления (якобы членов Синода) о Созыве Собора, ссылались на подпись Первоиерарха под этим постановлением, как на действительную и законную. В беседах по телефону один из главных действующих лиц «свечного» раскола говорил мне, что никого не должен волновать вопрос о том - дееспособен Первоиерарх или нет, ибо рукой блаженнейшего Митрополита водит не личный секретарь, а промысел Божий, а при его определенной немощности тем более. Хорошо и правильно сказано! Очевидно, человек, изрекший эти слова, говорил истину пока находился в Церкви. Однако когда Митрополит промыслительно поставил подписи под тем, что не соответствовало устремлениям вдохновителей «свечного» раскола, то они вдруг заговорили абсолютно также , как вдохновители лавровского, лазаревского и мелеховского расколов. Чем же последние раскольники отличаются от предыдущих? Еще большим грехом, ибо предыдущие по крайней мере не называли Митрополита блаженнейшим, что вообще должно снимать вопрос о действительности его подписи под документами. В постановлениях законных Архиерейских Соборов и Синодов РПЦЗ (В) нет и никогда не было даже упоминания о недействительности подписи Первоиерарха под документами. Другое дело, что были случаи, когда Соборное мнение Церкви указывало Первоиерарху на ошибочность принимаемых им решений, но это вполне нормально, ибо в Православии нет папизма. Однако правомерно ли сомневаться в действительности собственноручной подписи блаженнейшего Первоиерарха, даже если его кто-то убедил поставить эту подпись? Не правомернее ли считать, что во время принятия важного решения о прещении раскольников и недействительности «свечных» архиерейских хиротоний рядом с Митрополитом богопромыслительно оказались люди, которым он верит, причем в таком составе, который позволяет говорить о законности принятого решения. Что же осталось теперь у «свечного» самочинного сборища такого, что подкупает к нему еще внимание некоторых людей? Прежде всего, ложь и спекуляция на таких темах как монархия и еврейский вопрос. А некоторым может быть нравится хамская истерия и плохо прикрытая ложь на электронных узлах сторонников нового раскола".

Итак, участники "свечного собора" нарушили 34 Правило Святых Апостолов, совершив попытку украсть власть у Первоиерарха и Собора. Никто не спорит с тем, что Митрополит в силу возраста не мог подробно вдаваться в церковные проблемы, но он не подавал прошения на имя Арх.Собора об уходе на покой, а если бы и подавал, то рассматривать его должен был законный Арх.Собор в полном составе, а не собрание из двух епископов. Всё это закономерно окончилось тем, что двое епископов, не получив ожидаемого, отпали от Зарубежной Церкви.

2. Причины "орловского" раскола
9
Учиняя раскол, епп.Антоний и Виктор, возможно, руководствовались благими намерениями, пытаясь увлечь Церковь на путь политической борьбы, чтобы силовым путём восстановить монархию в Россию. Но в этом запале они забыли про каноны. Апофеозом этой кампании по "восстановлению монархии" стало благословение Антонием (Орловым) на «борьбу» откровенных сталинистов. Если Первоерарх РПЦЗ Блаж.Митр.Антоний (Храповиций) в 1920-1930-х гг. благословлял на борьбу с большевизмом миллионную православную русскую эмиграцию, среди которой находились десятки тысяч боевых офицеров (РОВС - 30 тыс., КИАФ - 15 тыс. и т.д.), способных создать реальную угрозу Советской Власти, то Антоний (Орлов), словно в насмешку над основателем РПЦЗ, призвал "восстановить монархию".... Квачкова и Екишева, которые, простите, играют в какие-то ролевые игры.
10
Причиной этому стало то, что накануне участники "свечного собора" окончательно утратили связь с реальностью, надеясь, что под их "духовным руководством" объединяться все монархисты (даже из МП) и вместе пойдут на Москву, хотя число воцерковлённых людей в РФ в это время приближалось к 1,5 % от всего населения РФ.

Как же к подобным "прожектам" относились авторитетнейшие деятели РПЦЗ?


"Как правильно заметил прот. Лев Лебедев, «Теперь не над кем ставить царя» («Монархистъ» № 36, 1998), т.е. в целом нет православного русского народа, носителя монархической идеи, поэтому лозунг «за Царя» безнадежно повисает в воздухе (здесь и далее цитирую статью В.Ю.Кириллова)
«Это есть великая иллюзия, что “легче всего” возвести на Престол законного Государя. Ибо законного Государя надо заслужить сердцем, волею и делами. Мы не смеем забывать исторических уроков: народ, не заслуживший законного Государя, не сумеет иметь его, не сумеет служить ему верою и правдою и предаст его в критическую минуту. Монархия не самый легкий и общедоступный вид государственности, а самый трудный, ибо душевно самый глубокий строй, духовно требующий от народа монархического правосознания… И не знаем мы еще, будет ли русский народ после революции готов опять сложиться в этот организм. Отдавать же законного Государя на растерзание антимонархически настроенной черни было бы сущим злодеянием перед Россией» (Иван Ильин. «Слово». 1991. № 8. С. 83)
Об этом «мечтательстве» и «прожектерстве», уводящим с истинного пути, писал идеолог РПЦЗ архим. Константин (Зайцев): ««Вне всецело-покаянного обращения к Богу всякая мысль о нашем будущем оказывается прожектерством, самое благонамеренное направление мысли силой вещей превращающим в риторику и мечтательство только отвлекающие от единственно возможного направления воли истинного христианина с момента возникновения Апостасии. Это распространяется даже на такое явление как Православное Царство! “Монархизм”, “легитимизм”, как таковые, есть риторика и мечтательство, поскольку они получают, в условиях “Апостасии”, самостоятельную ценность: так отвлекается лишь сознание верующих от единственного доброго пути. Как мы не так давно отмечали, есть основания предполагать, что иные старцы высокого духовного подъема предрекали восстановление России. Такое упование для нас всех законно. Но что может оно нам дать, если не одно только большое устремление к Богу, как во имя спасения души своей, так и во имя умножения и усугубления этой же направленности сознания у других русских людей! Все остальное было бы именно прожектерством, только оттесняющим и заглушающим единственно действенное в условиях Апостасии направление сознания – покаянное обращение к Богу» («Православная Русь» 1970 г. № 3).
А этого как раз «покаянного обращения к Богу» в данный момент в русском народе и не наблюдается... Добавим к этому, что никто из идеологов РПЦЗ (включая архим. Константина) не учил, что православным, в том числе из мирян, надо сидеть, сложа руки, выключившись совсем из политической мировой жизни, давая злу свободно разливаться, но делать это надо в меру своих сил и возможностей, осторожно, без прелестного разгорячения, не увлекаясь грандиозными проектами, – каждый на своем месте и не забывая главного дела: спасения своей души в лоне истинной Церкви и под Ее водительством.
«Святая Русская Православная Церковь всегда благословляла православных русских людей на святое дело», писал о. Дамаскин (Балабанов).  Кто же спорит? Но, во-первых, это было раньше, когда люди были русские, имеющие монархическое правосознание (а не постсоветские, не желающие порвать со своим советским прошлым), и православные (а не «православные» язычники, сталинисты и обрядоверцы, поддерживающие МП и равнодушные к истине), да и дела то были тогда по-настоящему святые".

Р.S. Поговорим напоследок о сталинисте Квачкове, которого благословил на "ратные подвиги" Антоний (Орлов).
11
Безусловно, этот человек находится под анафемой Поместного Собора 1918 г., который отлучил от Церкви Её лютых гонителей и тех, кто имел с ними общение. Автор статьи «Слово против раскольников» пишет: «Владимир Квачков, в прошлом полковник ГРУ Генерального Штаба Вооруженных Сил РФ, ныне является мирянином Российской Православной Церкви».
Возможно ли такое? Если Антонию (Орлову) ещё простительно считать Квачкова своим единоверцем, учитывая его «преклонный возраст и слабую информированность о ситуации в России», то куда смотрят другие епископы «РосПЦ» - Афанасий и Стефан, которые проживают на севере России и имеют общение с указанными «патриотами»? Если говорить о "преемственности традиций", то в традицию РПЦЗ никогда не входило благословение почитателей Сталина. Напротив, с сергианами запрещалось иметь даже бытовое общение, согласно завещанию Блаж.Митр.Анастасия (Грибановского).
«Орловцы» сейчас пытаются выкручиваться, утверждая, что Квачков, находясь сейчас в заключении по обвинению в "экстремизме", проходил и проходит этапы своего перерождения. Говорят: «Москва не сразу строилась, и из полковника ГРУ не сразу исповедник вырастет». Но если Квачков не желает меняться в одночасье, то он должен находиться в разряде еретиков или оглашённых при наличии признаков покаяния. Его нельзя было пускать в церковь и допускать до участия в таинствах. Находящиеся с анафематствованным в общении сами должны быть осуждены.
Если бы Квачков на самом деле желал вступить в общение с РПЦЗ, то ему пришлось бы произнести анафему на коммунизм и коммунистов, в том числе и на их главаря Сталина, а также всенародно покаяться в своей многолетней службе богоборческому государству. Однако полковник коммунистических богоборческих спецслужб делать этого не желает, кощунственно смешивая грязь и святость - почитание Царя-Мученика и одновременно палача русского народа Сталина.
Квачков откровенно желает русскому народу окончательной физической и духовной смерти, ибо мечтает посадить снова на шею страждущему народу нового товарища Сталина, который был убийцей миллионов и разрушителем исторической России.
Квачков желает смерти и русскому Православию, ибо связывает его исключительно с сергианской патриархией и её творцом Сталиным.

Направленность сайта "Пара Белум" вполне понятна - это левый советско-патриотический сайт, создатели которого мечтают воссоздать СССР во главе с новым Джугашвили, прикрываясь псевдоправославной риторикой. Кого хотят "объединить" эти деятели? Красных и белых, коммунистов и монархистов, христиан и сатанистов, Истину и ложь? Нам такое "объединение" не нужно, ибо оно от Сатаны, который и вещает устами Квачкова и Екишева.
12
Статья Квачкова  «Сталин сегодня: Русский православный социализм» до сих пор размещена на сайте "Пара Беллум" другого «мирянина РосПЦ» Ю. Екишева.
13
«Нам не хватает Сталина. Эту мысль часто можно услышать почти на всех встречах национально-патриотических людей. Конечно, сам Иосиф Виссарионович не может пробиться к нам сквозь пространство и время и показать нам пути выхода из нынешней национальной катастрофы. Но есть его труды, его теоретическое наследие в области государственного строительства, а главное - нам был явлен результат его практической деятельности - СССР до 1953 года. Поэтому мы можем, опираясь на его мысли и дела, предположить, что И.В.Сталин сделал бы сегодня для спасения страны, ради которой он жил. Разумеется, что никаких прямых указаний на русский православный социализм в качестве дальнейшего пути пути развития и государственного строительства Советского Союза в деятельности вождя нет. Но направление изменений в его мировоззрении в духовной сфере, в национальной и социально-экономической политике вполне очевидно проявляются при их анализе. Попробуем в современных условиях подумать по-сталински».

«Безусловно, формально мировоззрение И. В. Сталина было атеистическим. Но, также очевидно, что внутреннее мироощущение вождя советского народа было изначально христианским. Дело даже не в общеизвестном факте учебы в Духовной семинарии, оттуда -то он вышел атеистом. Дело в системе тех духовных ценностей, которые в нем воспитывались с детства и которыми И.В.Сталин руководствовался в течение всей своей жизни. Эта внутренняя моральная система не претерпела каких-либо серьезных изменений».
«Когда Сталин умер, в Русской Православной Церкви ему пропели вечную память. Сталин богоданный вождь Русского народа. Надо вспомнить, что в переводе с греческого «монархия» - единовластие. Сталин – единовластный правитель советской империи, красный монарх, советский Государь. Наше покаяние перед Сталиным – возвращение его праха в Мавзолей на Красной площади!».
Спас на Крови

Память Святого Олафа



Сегодня в Норвегии отмечают день памяти короля, святого Олафа II (St. Olaf) — национального героя, объединителя государства и Святого покровителя Норвегии. С его именем связано введение в стране христианства. 29 июля 1030 года он пал в битве при Стиклестаде.

Норвежцы тщательно соблюдают все культурные и религиозные традиции времен правления этого короля. Служатся мессы для паломников, проводятся концерты и представления в средневековом духе, открыты выставки в музеях, посвященные праздничному событию.

Святой Олаф является последним по времени западным святым, почитаемым также и на христианском Востоке. В России во имя святого Олафа были освящены храмы в Великом Новгороде (где он жил несколько лет) и Старой Ладоге.

ЖИЗНЕОПИСАНИЕ СВ. МУЧЕНИКА ОЛАФА, "ВЕЧНОГО КОРОЛЯ И ПОКРОВИТЕЛЯ НОРВЕГИИ"
Спас на Крови

К 145-летию со дня рождения святого Царя-мученика Николая



6/18 (6/19) мая исполняется 145 лет со дня рождения Русского Императора, святого Царя Мученика Николая II.
Не прославление Царственных мучеников и новомучеников и исповедников Российских было одной из причин невозможности объединения Московской Патриархии и Русской Православной Зарубежной Церкви. Многие сегодня говорят о том, что эта причина снята «прославлением в лике святых Царской семьи и новомучеников Российских». Так ли это? Ведь суть не только в том, чтобы добавить несколько имен в месяцеслов Типикона, составить службы, написать акафисты и молитвы. На каждой службе священник велегласно возглашает: «Даждь нам едиными усты и единем сердцем славити и воспевати Пречестное и Великолепое Имя Твое, Отца и Сына и Святаго Духа…». В одинаковой степени это относится и к прославлению угодников Божиих. Если это не делается «единым сердцем и едиными усты», то что пользы в таком прославлении? И как не вспомнить здесь слова Господа: «Горе вам, книжницы и фарисее, лицемери, яко зиждете гробы пророческия, и красите раки праведных, и глаголете: аще быхом были во дни отец наших, не быхом убо общницы им были в крови пророк: темже сами свидетелствуете себе, яко сынове есте избивших пророки: и вы исполните меру отец ваших». (Мф. 23. 29-32)


Чтобы убедиться в коренном отличии в прославлении Святых Царственных мучеников в Зарубежной Церкви и в Московсокой Патриархии достаточно прочитать Доклад митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, председателя синодальной комиссии по канонизации святых, который лег в основу решения Собора 2000 г. о причислении Царской семьи к лику святых и сравнить его со словами святителя Иоанна Шанхайского, которого сегодня в Патриархии называют чуть ли не апологетом объединения РПЦЗ и МП.
Вот, что пишет синодальная комиссия, возглавляемая митр. Ювеналием: «Подводя итог изучению государственной и церковной деятельности последнего Российского Императора, Комиссия не нашла в одной этой деятельности достаточных оснований для его канонизации».

А вот, что пишет свт. Иоанн: «Царь-Мученик более всего походил на Царя Алексея Михайловича, Тишайшего, но превосходил его своей непоколебимой кротостью. Россия знала Александра II, Освободителя, но Царь Николай II освободил еще больше народа из братского славянского племени. Россия знала Александра III, Миротворца, а Государь Николай II не ограничивался только попечением о мире в свои дни, но сделал крупный шаг к тому, чтобы все народы Европы и всего миpa жили миролюбиво и разрешали свои недоразумения мирным путем. С этой целью, по бескорыстному и благородному личному почину его, была созвана Гаагская конференция. Россия восхищалась Александром I-м и назвала его Благословенным за то, что он освободил Европу от чуждой власти одного человека. Государь Николай II, в условиях во много раз более трудных, восстал против такой же попытки другого человека распространить свою власть на чуждый ему по крови и вере славянский народ и в защите его проявил стойкость, не знающую компромиссов. Россия знала великого преобразователя Петра I, но если припомнить все преобразования Николая II, то мы не знаем, кому отдать предпочтение, причем последним преобразования были проведены более внимательно, обдуманно и без резкости. Иоанна III, Иоанна Калиту Россия знала как собирателей России, но до конца довел их дело Государь Николай II, когда в 1915 году вернул России, хотя и на краткое время, всех ее сынов. Государь Всероссийский – он первый и единственный был Царем Всерусским. Его внутренний духовный нравственный облик был так прекрасен, что даже большевики, желая его опорочить, могут упрекнуть его только в одном – в набожности.
Доподлинно известно, что он всегда начинал и заканчивал свой день молитвой. В великие церковные празднества он всегда приобщался, причем смешивался с народом, приступавшим к Великому Таинству, как это было при открытии мощей преподобного Серафима. Он был образец целомудрия и глава образцовой православной семьи, воспитывал своих детей в готовности служить русскому народу и строго подготовлял их к предстоящему труду и подвигу. Он был глубоко внимателен к нуждам своих подданных и хотел ясно и близко себе представить их труд и служение. Всем известен случай, когда он прошел один несколько верст в полном солдатском снаряжении, чтобы ближе понять условия солдатской службы. Он ходил тогда совсем один и тем ясно опровергаются клеветники, говорящие, что он боялся за свою жизнь. Если Петр I сказал: "А о Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, жила бы Россия", то Государь Николай Александрович поистине, можно сказать, исполнил это. Говорят, что он был доверчив. Но великий Отец Церкви св. Григорий Великий говорил, что чем чище сердце, тем оно доверчивее».
Комиссия МП далее стыдливо беря слово "канонизация" в кавычки добавляет: «Комиссия в своем подходе к этой теме стремилась, чтобы прославление Царственных мучеников было свободно от всякой политической и иной коньюктурности. В связи с этим представляется необходимым подчеркнуть, что канонизация Монарха никоим образом не связана с монархической идеологией и, тем более, не обозначает "канонизации" монархической формы правления, к которой можно, конечно, относиться по-разному». В этом контексте, чтобы понять, что у православного к монархической форме правления может быть только одно отношение, достаточно вспомнить 10-й анафематизм, который наверняка не раз читался при служении митр. Ювеналия в неделю Торжества Православия: «Помышляющым, яко православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению и при помазании на царство дарования Духа Святаго к прохождению великаго сего звания на них не изливаются: и тако дерзающым противу их на бунт и измену, Анафема».
Заключает этот доклад замечательная фраза: «Именно в осмыслении этого подвига Царской Семьи Комиссия в полном единомыслии и с одобрения Священного Синода находит возможным прославить в Соборе новомучеников и исповедников Российских в лике страстотерпцев Императора Николая II, Императрицу Александру, Царевича Алексия, Великих Княжен Ольгу, Татьяну, Марию и Анастасию». В чем же состоит «осмысление этого подвига»? А в том только, что «За многими страданиями, перенесенными Царской Семьей за последние 17 месяцев жизни, которая закончилась расстрелом в подвале Екатеринбургского Ипатьевского дома в ночь на 17 июля 1918 года, мы видим людей, искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия. В страданиях, перенесенных Царской Семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине был явлен побеждающий зло свет Христовой веры, подобно тому, как он воссиял в жизни и смерти миллионов православных христиан, претерпевших гонение за Христа в ХХ веке».
Русская Православная Зарубежная Церковь никогда не разделяя ереси царебожества, тем не менее, всегда чтила подвиг Царя Николая и святой Семьи Императора именно как искупительный, за который Господь Иисус Христос пощадил русский народ, о чем было видение митрополиту Московскому Макарию (Парвицкому):
«Видел я поле. По тропинке идет Спаситель. Я за Ним и все твержу: "Господи, иду за Тобой!". А Он, оборачиваясь ко мне, все отвечает: "Иди за Мной!"
Наконец подошли мы к громадной арке, разукрашенной цветами. На пороге арки Спаситель обернулся ко мне и вновь сказал": "Иди за Мной!"
И вошел в чудный сад, а я остался на пороге и проснулся.
Заснувши вскоре, я вижу себя стоящим в той же арке, а за нею со Спасителем стоит Государь Николай Александрович. Спаситель говорит Государю: "Видишь в Моих руках две чаши: вот это горькая для твоего народа, а другая сладкая для тебя".
Государь падает на колени и долго молит Господа дать ему выпить горькую чашу вместо его народа. Господь долго не соглашается, а Государь все неотступно молил. Тогда Спаситель вынул из горькой чаши большой раскаленный уголь и положил Государю на ладонь. Государь начал перекладывать уголь с ладони на ладонь и в то же время телом сталь просветляться, пока не стал весь пресветлый, как светлый дух.
На этом я опять проснулся.
Заснув вновь, я вижу громадное поле, покрытое цветами. Стоит среди поля Государь, окруженный множеством народа, и своими руками раздает ему манну. Незримый голос в это время говорит: "Государь взял вину русского народа на себя, и русский народ прощен..."»
Святитель Иоанн Шанхайский писал: «Что же воздала Россия своему чистому сердцем, любящему ее более своей жизни Государю?
Она отплатила ему клеветой. Он был высокой нравственности – стали говорить о его порочности. Он любил Россию – стали говорить об измене. Даже люди близкие Государю повторяли эту клевету, пересказывали друг другу слухи и разговоры. Под влиянием злого умысла одних, распущенности других слухи ширились и начала охладевать любовь к Царю. Потом стали говорить об опасности для России и обсуждать способы освобождения от этой несуществующей опасности, и во имя якобы спасения России, стали говорить, что надо отстранить Государя. Расчетливая злоба сделала свое дело: она отделила Россию от своего Царя и в страшную минуту во Пскове он остался один. Близких нет. Были преданные, но и их не допустили. Страшная оставленность Царя... Но не он оставляет Россию, Россия оставляет его, любящего Россию больше своей жизни. Видя это и в надежде, что его самоумаление успокоит и смирит разбушевавшиеся страсти народные, Государь отрекается от Престола. Но страсть никогда не успокаивается, достигнув желанного, – она разгорается еще больше. Наступило ликование тех, кто хотел низвержения Государя. Остальные молчали. Последовал арест Государя и дальнейшие события были неизбежны. Если оставить человека в клетке со зверьми, то рано или поздно они его растерзают. Государь был убит, и Россия молчала. Не раздалось ни возмущения, ни протеста, когда совершалось это страшное злодеяние, и это молчание есть великий грех русского народа, совершенный в день св. Андрея Критского, творца Великого покаянного канона, читаемого Великим постом...» Сегодня все слова святителя Иоанна остаются столь же актуальны, как и 60 лет назад.
Таким образом, даже поверхностного сравнения прославления святого мученика Царя Николая Зарубежной Церковью и Московской Патриархией достаточно для того, чтобы с абсолютной уверенностью заключить, причина разделения не только не устранена, но и углубилась. Открытая враждебность к подвигу святых Царственных Мучеников, которую МП всегда демонстрировала в угоду советской власти, с которой, согласно декларации митр. Сергия у Патриархии общие радости и горести, менее опасна и сооблазнительна для простых верующих, чем лукавое и лицемерное «прославление».
Но истинные чада Зарубежной Церкви всегда будут руководствоваться словами свт. Иоанна Шанхайского: «Государь Николай Александрович скончался как мученик, с непоколебимой верой и терпением, выпив чашу страданий до дна.
Грех против него и России совершили все, кто так или иначе действовал против него, не противодействовал тому или хоть сочувствием принял участие в совершившемся 40 лет назад событии. Грех тот лежит на всех, пока не будет смыт искренним покаянием. Вознося молитвы о упокоении его души, мы молим и о убиенных также в мартовские дни Царях Павле Петровиче и Александре Николаевиче.
И молимся о прощении Русскому народу тяжкого греха измены и цареубийства. Горе тем, кто добрым называет зло, а добро — злом. Перед нами, пред Русским народом, путь восстания — есть путь сознания греха и покаяние.
Для возрождения России напрасны все политические и программные объединения: России нужно нравственное обновление Русского народа.
Мы должны молиться о прощении грехов наших и о милости нашему Отечеству, подобно тому, как Господь Бог освободил Израиль от плена Вавилонского, восстановил и разрушенный град Иерусалим».


Иерей Александр Веберов, Малороссийская Епархия РПЦЗ, Киев
Спас на Крови

Фото из нашего прошлого

Чтец Олег Долгополов переслал для редакции информационного узла Северо-Русской Епархии редкие фотокадры.

Почтенный читатель может видеть крестный пасхальный ход после Литургии в Неделю Фомину 1994г. ( 25апр./ 8мая) на приходе Св. Новомучеников и Исповедников Российских в Новодевичем монастыре в Санкт- Петербурге.

На фотографиях - священник о. Сергий Перекрестов, староста прихода А. Л. Никитин и часть прихожан нынешних С.- Петербургских общин РПЦЗ. Приход был закрыт властями 4 октября 1994г., а первая Литургия была 18 декабря 1990г. Это был первый открытый приход РПЦЗ в С.- Петербурге.

Трепетные воспоминания...

[Spoiler (click to open)]

2

3

4

6

7

9 13

11

5


8



14