Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Спас на Крови

СПИСОКЪ ПРИХОДОВЪ СѢВЕРО-РУССКОЙ ЕПАРХІИ РПЦЗ

Сѣверо - Русская Епархія Русской Православной Церкви заграницей

(Включает в себя: Санкт-Петербург, Ленинградскую, Архангельскую, Вологодскую, Мурманскую, Новгородскую, Псковскую, Калининградскую области, Ненецкий автономный округ, республики Карелия и Коми)
Управляющий Северо-Русской Епархией:
Епископ Виктор (Парбус), Санкт-Петербургский и Северо-Русский
Санкт-Петербург
Тел. 8 911 962 71 14
Электронная почта: episcopvictor@gmail.com

ПРИХОДЫ ЕПАРХИИ:

Приход в честь Св. Царственных Мучеников и всех Новомучеников и Исповедников Российских
Ленинградская область, Всеволожский район, ж/д ст. Пери.
Настоятель: Епископ Виктор.
Тел. 8 911 962 71 14
Диакон Алексей Тарашкевич
Тел. 8 911 146 59 72

Община в честь Иконы Божией Матери «Державная»
Окормляется в приходе в честь Св. Царственных Мучеников и всех Новомучеников и Исповедников Российских.
Чтец Дмитрий Оприщенко
Тел. 8 905 252 22 48
odameta@gmail.com

Храм Святителя Геннадия, Архиепископа Новгородского
Новгородская область, пос. Угловка.
Настоятель: Иеромонах Герасим (Широносов)

Приход в честь Св. Царя-мученика Николая II
Кёнигсберг.
Настоятель: иеромонах Николай (Мамаев)
Тел. 89211024493
E-mail: rusalkasar@gmail.com

Свято-Преображенская домовая церковь (Единоверческая община)
161446 Вологодская обл., Никольский р-н, п/о Борок, дер. Дёмино.
Настоятель: Иерей Сергий Мацнев
drevle@rambler.ru

Приход в честь Святителя Николая Чудотворца
Архангельская область, Верхнетоимский район, п/о Горка, дер. Бор.
Окормляет иерей Сергий Мацнев

Св.-Андроников скит
169437, Россия, Республика Коми, Троицко-Печорский р-он,
п/о Усть-Унья, деревня Усть-Бердыш.
Настоятель: Епископ Виктор
Иеромонах Захария (Конев)
+79541013407 (спутниковый телефон, удобно писать смс сообщения)

Запрещён в священнослужении:
Иеромонах Евгений (Пампура)
Спас на Крови

Памятная дата

В октябре 1927 года Председатель Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей митрополит Антоний (Храповицкий) призвал Белую эмиграцию отметить день 7 ноября в качестве «тяжёлой годовщины нашей печали».

Этот призыв Владыки Антония стал первым провозглашением идеи отмечать 7 ноября как День Непримиримости.

Спас на Крови

Стихотворения верных РПЦЗ

Ольга Долгополова

«Обманутое поколение».

Обманутое моё поколение,
Родившееся при Сталине,
С детства впитало неверие,
И очень любило «дедушку Ленина».

Обманутое моё поколение,
Рано осиротевшее, предков своих не знавшее!
Выросшая без отцов пионерия
Верила в идеи Ленина.

Обманутое моё поколение,
Рано повзрослевшее,
Почувствовало ложь неверия,
Отдушиной же было бардов пение.

Обманутое моё поколение,
Узнало ложь, унижение,
Ненависть и преступления
Веривших в идеи Ленина.

И как тяжко твоё пробуждение,
Обманутое моё поколение!
Горько прозрение, грехов осознание,
И  Веры Святой обретение.

Санкт-Петербург, 1999 г.

Ольга Долгополова

«Звезда и Крест».

К смирению ведёт нас Крест,
А к гордости – звезда.

Терпение даёт нам Крест,
И нетерпение – звезда.

Всегда любить зовёт нас Крест,
Жестоким быть – звезда.

Живи и помни, человек  —
Не человек ты без Креста!

Санкт-Петербург, 2001 г.
 
Спас на Крови

«Февраль семнадцатого года...».



Андрей Логвинов
«Февраль семнадцатого года...»

"Кругом измена, трусость и обман..."
Хоть закричись, что славная погода.
Но как к виску приставленный наган,
Застыл февраль семнадцатого года.

Златые перья Русского Орла
Зарёй взошли в заоблачные дали.
Так Византию разом потеряли.
Так Атлантида в бездну залегла.

Сенат, Синод и Генералитет,
Как сговорясь, порушили присягу.
Кто их толкнул к предательскому шагу?
Ответа нет. Вернее, есть ответ:

Где души лицемерят и уста -
Сам Диавол выползает из-под спуда.
"Долой Царя" равно "долой Христа".
За "власть, да всласть" цена - судьба Иуды.

И в нас - измена, трусость и обман.
И нам кричат, мол, славная погода.
Но как к виску приставленный наган,
Гнетёт февраль семнадцатого года...

2014 г.

Сергей Бехтеев
«Верноподданным»

Посвящается дорогим сестрам моим
Е. С. и Н. С. Бехтеевым

Не унывай, не падай духом:
Господь рассеет царство тьмы,
И вновь прилежным, чутким слухом
Наш русский гимн услышим мы.

И снова наш Отец Державный
На прародительский Свой трон
Взойдёт, как встарь, Самодержавный,
Сынов сзывая на поклон.

И в жалком ру́бище, нагая,
К стопам великого Царя
Падёт в слезах страна родная,
Стыдом раскаянья горя!

И скажет Царь, в уста лобзая
Свою предательницу-дочь:
«Я всё простил тебе, родная,
И Сам пришёл тебе помочь.

Не плачь, забудь былые ковы;
С тобой Я буду до конца
Нести твой крест, твои оковы
И скорбь тернового венца!

<октябрь 1917>, г. Елец

Сергей Бехтеев
«Икона Державной Божией Матери»

Перед Твоей Державною иконой
Стою я, трепетом молитвенным объят,
И Лик Твой царственный, увенчанный короной,
Влечет к Себе мой умиленный взгляд.

В годину смут и трусости бесславной,
Измены, лжи, неверия и зла
Ты нам явила Образ Твой Державный,
Ты к нам пришла и кротко прорекла:

"Сама взяла Я скипетр и державу,
Сама Я их вручу опять Царю,
Дам царству русскому величие и славу,
Всех окормлю, утешу, примирю!.."

Покайся ж Русь, злосчастная блудница,
Омой в слезах свой оскверненный стыд,
Твоя Заступница Небесная Царица
Тебя и грешную жалеет и хранит.

Ницца, Пасха 1934 года.
Спас на Крови

Ответ кёнигсбергскому приходу "РосПЦ"

Оригинал взят у ss_83 в Ответ кёнигсбергскому приходу "РосПЦ"
На сайте кёнигсберского прихода «РосПЦ» обнародована статья «Слово против раскольников», в которой речь идёт и о нашей Русской Зарубежной Церкви.
1
К сожалению, события 2006 г. внесли пагубный раскол в российские приходы РПЦЗ, не уврачеванный до сих пор. Печально наблюдать подобные распри, тем более что в вопросах веры у двух сторон сохраняется полное единомыслие. Но чтобы дать справедливую оценку высказываниям автора,  необходимо вспомнить события 2006 г.

1. Каноническая оценка "орловского" раскола

2
Почему наша Церковь не признает хиротоний, совершённых на "свечном соборе" 2006 г., равно как и титул  "митрополита" за Антонием (Орловым)?

На этот вопрос в своём "Обращении" ответил Митр.Виталий, Первоиерарх РПЦЗ: "Нынешние церковные нестроения завершились безпрецедентным поступком Архиепископа Антония (Орлова). Собственным указом от 10/23 июля 2006 года он дерзнул поставить себя во главу управления Русской Православной Церкви Заграницей из-за якобы недееспособности Первоиерарха. Причём, он посчитал себя вправе вынести такое суждение без соборного решения Церкви, считая, что может это сделать "властью, данной мне от Бога". Призываем все верных чад Русской Православной Церкви Заграницей отвергнуть мятежные действия Архиепископа Антония (Орлова), со всеми последующими от него действиями и указами как чуждыми Церкви Христовой. В ближайшее время будет принято надлежащее соборное решение касательно раскольного архиерея и его приспешников".

3
Разумеется, что "орловцы" оспаривают подлинность этого "Обращения". В то время в епископате имелись свои внутренние разногласия. Обе стороны конфликта пытались обвинить друг друга в "захвате власти" и "пленении Митрополита". Обе группы архиереев пытались использовать имя Митрополита в качестве орудия для расправы над своими противниками. Но "орловцы", как говориться, "первые начали" - они заполучили влияние над Митрополитом Виталия в мае-июне 2006 г. и добились неканоничных перестановок в Синоде, которые не устраивали других архиереев. Другая группа архиереев (большинство) долгое время занимала скорее выжидательную позицию, но в итоге перехватила у "орловцев" их же собственное орудие (влияние над Митрополитом) и ударила им по голове устроителей "свечного собора".
4
Конечно, при объективном анализе обе стороны выглядят достаточно неприглядно, пытаясь с разной степенью успеха влиять на престарелого Митрополита и на немощного Еп.Варфоломея (Воробьева), но всё же попытаемся разобраться - на чьей стороне каноническая правда, так как церковные каноны, в отличие от людей, беспристрастны.

Для начала укажем на "двойные стандарты".

Если, с точки зрения cторонников вл.Антония (Орлова), Митр.Виталий летом 2006 г. действительно не мог исполнять свои обязанности Первоиерарха, то как же он в мае-июне 2006 г., находясь в окружении епп.Виктора, Антония (Орлова) и Дамаскина (Балабанова), подписывал синодальные акты? Неужели, в бессознательном состоянии? "Орловцы" настаивают на то, что «свечной собор» был созван по воле Блаж.Митрополита Виталия, но, тем самым, впадают в противоречие.

Возможно, что 96-летний Митр.Виталий в последние месяцы жизни был внушаем, поэтому в мае-июне 2006 г. на него могли оказать влияние епп.Антоний (Орлов) и Виктор (Пивоваров), но позже старец-Митрополит, ознакомившись с мнением большинства архиереев (епп. Владимира, Антония и Анастасия) и канонической стороной вопроса, отменил сомнительные синодальные решения и перенёс дату начала Архиерейского собора на более позднее время, что больше соответствовало благу и единству Церкви.

указ

Разумеется, что "орловцы" голословно поспешили объявить указ Блаж.Митрополита об отмене Арх.Собора "фальшивкой", несмотря на наличие текста, написанного от руки Митрополитом Виталием 14 июля 2006 г.
Vit-ukaz-1
Vit-ukaz-2
Мы видим, что Митр.Виталий в конце жизни в достаточной мере сохранял понимание церковных проблем, поэтому в личной беседе, записанной на аудио, он так и не дал благословения епп.Антонию (Орлову) и Виктору на совершение новых хиротоний (Блаженнейший сказал только: "Посмотрим-посмотрим"), что было подтверждено и письменно.
split-Viktor-Babaev
Не получив поддержки Митрополита, епп. Антоний и Виктор решили действовать самостоятельно. Они отказались выполнять указ Митрополита об переносе даты начала Арх.Собора и самочинно рукоположили в свечной мастерской ("свечной собор") крайне-сомнительных личностей, которые позже раздробились на ряд более мелких групп.

5
Имел ли архиеп.Антоний летом 2006 года право на управление Зарубежной Церковью?

Нет, не имел, так как был только заместителем Председателя Синода.

Он не имел права ни созывать Арх.Собор, ни единолично принимать решение о новых хиротониях. Презрев своего Митрополита и Арх.Собор, "орловцы" нарушили правила 14-15 Двукратного собора.  За самоуправство и незаконное восхищение церковной власти на епп.Антония и Виктора были наложены прещения. Действия архиеп.Антония  (Орлова) осудил Арх.Синод во главе с Митр.Виталием путём востребования письменных отзывов от Преосвящённых в соответствии с параграфом 11 положения о РПЦЗ. Подпись Еп.Варфоломея под синодальными указами стоит потому, что 18/31 мая 2006 г. член Арх.Синода Еп.Владимир (Целищев) получил полномочие голосовать на Синоде или Соборе от имени Еп.Варфоломея.

Арх.Собор РПЦЗ 2008 г. Собор подтвердил прещения.

После блаженной кончины старца-Митрополита (+25 сентября 2006 г.) архиеп.Антоний незаконно объявил себя "митрополитом", на что не имел права. К тому времени он был запрещён в служении за участие в расколе, а потому не мог издавать церковных распоряжений.
На созванный им "собор" осени 2006 г. епп.Антоний (Рудей), Владимир и Анастасий (Еп.Варфоломей находился в немощи) не могли приехать по этой причине.
6
Находился ли Митр.Виталий после 14 июля 2006 года в «плену у группы разбойников», как утверждают "орловцы"?

Справедливости ради надо отметить, что в «пленении» Митрополита обвиняли друг друга обе стороны.  Но ни еп.Владимир, ни прот.В.Жуков, ни еп.Антоний (Рудей), ни еп.Анастасий не находились в указанное время в Мансонвилле. А действия прихожан Монреальского подворья в целом были продиктованы желанием выполнить Указ Митр.Виталия об отмене Арх.Собора.

Согласно более правдоподобной версии, в мае-июне 2006 г. Митрополит находился в "плену" у "уличной шпаны" (по выражению П.Будзиловича), что и отразилось на некоторых синодальных решениях мая-июня 2006 г. Под давлением еп.Виктора и  архиеп.Антония Митр.Виталий в мае-июне 2006 г. подписывал указы об изменении состава Синода без участия прочих его членов и согласия Собора Епископов, что было нарушением церковных правил и положения о РПЦЗ.

7
Накануне в состав Синода РПЦЗ без одобрения Собора Епископов был введён еп.Виктор (Пивоваров), а о.Дамаскин (Балабанов) назначен секретарём Синода с возведением в сан архимандрита.
8
Эти события если и не были в строгом смысле "захватом власти в РПЦЗ", то определённо являлись первым шагом к расколу.


В итоге Митрополит Виталий 1/14 июля 2006 г. издал Указ, в котором объявил "яко не бывшими" свои подписи под синодальными решениями мая-июня 2006 г. , что было единственным каноничным выходом из сложившейся ситуации.

Всё что было подписано митрополитом Виталием после 14 июля 2006 г. соответствовало и канонам, и положению о РПЦЗ, и мнению большинства архиереев. А подписанное ранее - не соответствовало, что было признано и самим Блаженнейшим Митрополитом.

В сложившейся ситуации епп.Виктору и Антонию не следовало самим проводить Собор и совершать новые хиротонии. Для урегулирования положения епп.Антонию следовало прежде всего смириться, приступить к работе в составе "Предсоборной комиссии", чтобы затем прибыть на Арх.Собор во время, указанное Блаж.Митрополитом. Необходимо было вернуться к тому положению, которое было в Церкви до незаконного введения еп.Виктора в состав Синода. Попытка архиеп.Антония отстранить Митрополита Виталия и самому встать во главе церковного управления выглядела как похищение власти (грех любоначалия) в  нарушение 14-15 правила Двук.Собора. Перейдя через эту черту, «орловцы» поставили себя в положение раскола, ибо хиротонии могли быть признаны только Собором Епископов под председательством Митрополита. Что касается дееспособности, то Митрополит Виталий сохранял ум и память вплоть до своей кончины. Его дееспособность следует хотя бы из умения писать церковные указы (см.документ) и возможности вникать в церковные вопросы (см.аудио). На видеокадрах, снятых 28 августа 2006 года, Митрополит благословляет верующих, творит молитву, общается с людьми и т.д., хотя и видно, что ему очень тяжело.

Из статьи протоиерея Валерия Рожнова: "Если говорить о последнем «свечном» самочинном сборище, то лично меня удивляют двойные стандарты главных действующих лиц этого раскола. Еще недавно некоторые из них, оправдывая законность постановления (якобы членов Синода) о Созыве Собора, ссылались на подпись Первоиерарха под этим постановлением, как на действительную и законную. В беседах по телефону один из главных действующих лиц «свечного» раскола говорил мне, что никого не должен волновать вопрос о том - дееспособен Первоиерарх или нет, ибо рукой блаженнейшего Митрополита водит не личный секретарь, а промысел Божий, а при его определенной немощности тем более. Хорошо и правильно сказано! Очевидно, человек, изрекший эти слова, говорил истину пока находился в Церкви. Однако когда Митрополит промыслительно поставил подписи под тем, что не соответствовало устремлениям вдохновителей «свечного» раскола, то они вдруг заговорили абсолютно также , как вдохновители лавровского, лазаревского и мелеховского расколов. Чем же последние раскольники отличаются от предыдущих? Еще большим грехом, ибо предыдущие по крайней мере не называли Митрополита блаженнейшим, что вообще должно снимать вопрос о действительности его подписи под документами. В постановлениях законных Архиерейских Соборов и Синодов РПЦЗ (В) нет и никогда не было даже упоминания о недействительности подписи Первоиерарха под документами. Другое дело, что были случаи, когда Соборное мнение Церкви указывало Первоиерарху на ошибочность принимаемых им решений, но это вполне нормально, ибо в Православии нет папизма. Однако правомерно ли сомневаться в действительности собственноручной подписи блаженнейшего Первоиерарха, даже если его кто-то убедил поставить эту подпись? Не правомернее ли считать, что во время принятия важного решения о прещении раскольников и недействительности «свечных» архиерейских хиротоний рядом с Митрополитом богопромыслительно оказались люди, которым он верит, причем в таком составе, который позволяет говорить о законности принятого решения. Что же осталось теперь у «свечного» самочинного сборища такого, что подкупает к нему еще внимание некоторых людей? Прежде всего, ложь и спекуляция на таких темах как монархия и еврейский вопрос. А некоторым может быть нравится хамская истерия и плохо прикрытая ложь на электронных узлах сторонников нового раскола".

Итак, участники "свечного собора" нарушили 34 Правило Святых Апостолов, совершив попытку украсть власть у Первоиерарха и Собора. Никто не спорит с тем, что Митрополит в силу возраста не мог подробно вдаваться в церковные проблемы, но он не подавал прошения на имя Арх.Собора об уходе на покой, а если бы и подавал, то рассматривать его должен был законный Арх.Собор в полном составе, а не собрание из двух епископов. Всё это закономерно окончилось тем, что двое епископов, не получив ожидаемого, отпали от Зарубежной Церкви.

2. Причины "орловского" раскола
9
Учиняя раскол, епп.Антоний и Виктор, возможно, руководствовались благими намерениями, пытаясь увлечь Церковь на путь политической борьбы, чтобы силовым путём восстановить монархию в Россию. Но в этом запале они забыли про каноны. Апофеозом этой кампании по "восстановлению монархии" стало благословение Антонием (Орловым) на «борьбу» откровенных сталинистов. Если Первоерарх РПЦЗ Блаж.Митр.Антоний (Храповиций) в 1920-1930-х гг. благословлял на борьбу с большевизмом миллионную православную русскую эмиграцию, среди которой находились десятки тысяч боевых офицеров (РОВС - 30 тыс., КИАФ - 15 тыс. и т.д.), способных создать реальную угрозу Советской Власти, то Антоний (Орлов), словно в насмешку над основателем РПЦЗ, призвал "восстановить монархию".... Квачкова и Екишева, которые, простите, играют в какие-то ролевые игры.
10
Причиной этому стало то, что накануне участники "свечного собора" окончательно утратили связь с реальностью, надеясь, что под их "духовным руководством" объединяться все монархисты (даже из МП) и вместе пойдут на Москву, хотя число воцерковлённых людей в РФ в это время приближалось к 1,5 % от всего населения РФ.

Как же к подобным "прожектам" относились авторитетнейшие деятели РПЦЗ?


"Как правильно заметил прот. Лев Лебедев, «Теперь не над кем ставить царя» («Монархистъ» № 36, 1998), т.е. в целом нет православного русского народа, носителя монархической идеи, поэтому лозунг «за Царя» безнадежно повисает в воздухе (здесь и далее цитирую статью В.Ю.Кириллова)
«Это есть великая иллюзия, что “легче всего” возвести на Престол законного Государя. Ибо законного Государя надо заслужить сердцем, волею и делами. Мы не смеем забывать исторических уроков: народ, не заслуживший законного Государя, не сумеет иметь его, не сумеет служить ему верою и правдою и предаст его в критическую минуту. Монархия не самый легкий и общедоступный вид государственности, а самый трудный, ибо душевно самый глубокий строй, духовно требующий от народа монархического правосознания… И не знаем мы еще, будет ли русский народ после революции готов опять сложиться в этот организм. Отдавать же законного Государя на растерзание антимонархически настроенной черни было бы сущим злодеянием перед Россией» (Иван Ильин. «Слово». 1991. № 8. С. 83)
Об этом «мечтательстве» и «прожектерстве», уводящим с истинного пути, писал идеолог РПЦЗ архим. Константин (Зайцев): ««Вне всецело-покаянного обращения к Богу всякая мысль о нашем будущем оказывается прожектерством, самое благонамеренное направление мысли силой вещей превращающим в риторику и мечтательство только отвлекающие от единственно возможного направления воли истинного христианина с момента возникновения Апостасии. Это распространяется даже на такое явление как Православное Царство! “Монархизм”, “легитимизм”, как таковые, есть риторика и мечтательство, поскольку они получают, в условиях “Апостасии”, самостоятельную ценность: так отвлекается лишь сознание верующих от единственного доброго пути. Как мы не так давно отмечали, есть основания предполагать, что иные старцы высокого духовного подъема предрекали восстановление России. Такое упование для нас всех законно. Но что может оно нам дать, если не одно только большое устремление к Богу, как во имя спасения души своей, так и во имя умножения и усугубления этой же направленности сознания у других русских людей! Все остальное было бы именно прожектерством, только оттесняющим и заглушающим единственно действенное в условиях Апостасии направление сознания – покаянное обращение к Богу» («Православная Русь» 1970 г. № 3).
А этого как раз «покаянного обращения к Богу» в данный момент в русском народе и не наблюдается... Добавим к этому, что никто из идеологов РПЦЗ (включая архим. Константина) не учил, что православным, в том числе из мирян, надо сидеть, сложа руки, выключившись совсем из политической мировой жизни, давая злу свободно разливаться, но делать это надо в меру своих сил и возможностей, осторожно, без прелестного разгорячения, не увлекаясь грандиозными проектами, – каждый на своем месте и не забывая главного дела: спасения своей души в лоне истинной Церкви и под Ее водительством.
«Святая Русская Православная Церковь всегда благословляла православных русских людей на святое дело», писал о. Дамаскин (Балабанов).  Кто же спорит? Но, во-первых, это было раньше, когда люди были русские, имеющие монархическое правосознание (а не постсоветские, не желающие порвать со своим советским прошлым), и православные (а не «православные» язычники, сталинисты и обрядоверцы, поддерживающие МП и равнодушные к истине), да и дела то были тогда по-настоящему святые".

Р.S. Поговорим напоследок о сталинисте Квачкове, которого благословил на "ратные подвиги" Антоний (Орлов).
11
Безусловно, этот человек находится под анафемой Поместного Собора 1918 г., который отлучил от Церкви Её лютых гонителей и тех, кто имел с ними общение. Автор статьи «Слово против раскольников» пишет: «Владимир Квачков, в прошлом полковник ГРУ Генерального Штаба Вооруженных Сил РФ, ныне является мирянином Российской Православной Церкви».
Возможно ли такое? Если Антонию (Орлову) ещё простительно считать Квачкова своим единоверцем, учитывая его «преклонный возраст и слабую информированность о ситуации в России», то куда смотрят другие епископы «РосПЦ» - Афанасий и Стефан, которые проживают на севере России и имеют общение с указанными «патриотами»? Если говорить о "преемственности традиций", то в традицию РПЦЗ никогда не входило благословение почитателей Сталина. Напротив, с сергианами запрещалось иметь даже бытовое общение, согласно завещанию Блаж.Митр.Анастасия (Грибановского).
«Орловцы» сейчас пытаются выкручиваться, утверждая, что Квачков, находясь сейчас в заключении по обвинению в "экстремизме", проходил и проходит этапы своего перерождения. Говорят: «Москва не сразу строилась, и из полковника ГРУ не сразу исповедник вырастет». Но если Квачков не желает меняться в одночасье, то он должен находиться в разряде еретиков или оглашённых при наличии признаков покаяния. Его нельзя было пускать в церковь и допускать до участия в таинствах. Находящиеся с анафематствованным в общении сами должны быть осуждены.
Если бы Квачков на самом деле желал вступить в общение с РПЦЗ, то ему пришлось бы произнести анафему на коммунизм и коммунистов, в том числе и на их главаря Сталина, а также всенародно покаяться в своей многолетней службе богоборческому государству. Однако полковник коммунистических богоборческих спецслужб делать этого не желает, кощунственно смешивая грязь и святость - почитание Царя-Мученика и одновременно палача русского народа Сталина.
Квачков откровенно желает русскому народу окончательной физической и духовной смерти, ибо мечтает посадить снова на шею страждущему народу нового товарища Сталина, который был убийцей миллионов и разрушителем исторической России.
Квачков желает смерти и русскому Православию, ибо связывает его исключительно с сергианской патриархией и её творцом Сталиным.

Направленность сайта "Пара Белум" вполне понятна - это левый советско-патриотический сайт, создатели которого мечтают воссоздать СССР во главе с новым Джугашвили, прикрываясь псевдоправославной риторикой. Кого хотят "объединить" эти деятели? Красных и белых, коммунистов и монархистов, христиан и сатанистов, Истину и ложь? Нам такое "объединение" не нужно, ибо оно от Сатаны, который и вещает устами Квачкова и Екишева.
12
Статья Квачкова  «Сталин сегодня: Русский православный социализм» до сих пор размещена на сайте "Пара Беллум" другого «мирянина РосПЦ» Ю. Екишева.
13
«Нам не хватает Сталина. Эту мысль часто можно услышать почти на всех встречах национально-патриотических людей. Конечно, сам Иосиф Виссарионович не может пробиться к нам сквозь пространство и время и показать нам пути выхода из нынешней национальной катастрофы. Но есть его труды, его теоретическое наследие в области государственного строительства, а главное - нам был явлен результат его практической деятельности - СССР до 1953 года. Поэтому мы можем, опираясь на его мысли и дела, предположить, что И.В.Сталин сделал бы сегодня для спасения страны, ради которой он жил. Разумеется, что никаких прямых указаний на русский православный социализм в качестве дальнейшего пути пути развития и государственного строительства Советского Союза в деятельности вождя нет. Но направление изменений в его мировоззрении в духовной сфере, в национальной и социально-экономической политике вполне очевидно проявляются при их анализе. Попробуем в современных условиях подумать по-сталински».

«Безусловно, формально мировоззрение И. В. Сталина было атеистическим. Но, также очевидно, что внутреннее мироощущение вождя советского народа было изначально христианским. Дело даже не в общеизвестном факте учебы в Духовной семинарии, оттуда -то он вышел атеистом. Дело в системе тех духовных ценностей, которые в нем воспитывались с детства и которыми И.В.Сталин руководствовался в течение всей своей жизни. Эта внутренняя моральная система не претерпела каких-либо серьезных изменений».
«Когда Сталин умер, в Русской Православной Церкви ему пропели вечную память. Сталин богоданный вождь Русского народа. Надо вспомнить, что в переводе с греческого «монархия» - единовластие. Сталин – единовластный правитель советской империи, красный монарх, советский Государь. Наше покаяние перед Сталиным – возвращение его праха в Мавзолей на Красной площади!».
Спас на Крови

К 145-летию со дня рождения святого Царя-мученика Николая



6/18 (6/19) мая исполняется 145 лет со дня рождения Русского Императора, святого Царя Мученика Николая II.
Не прославление Царственных мучеников и новомучеников и исповедников Российских было одной из причин невозможности объединения Московской Патриархии и Русской Православной Зарубежной Церкви. Многие сегодня говорят о том, что эта причина снята «прославлением в лике святых Царской семьи и новомучеников Российских». Так ли это? Ведь суть не только в том, чтобы добавить несколько имен в месяцеслов Типикона, составить службы, написать акафисты и молитвы. На каждой службе священник велегласно возглашает: «Даждь нам едиными усты и единем сердцем славити и воспевати Пречестное и Великолепое Имя Твое, Отца и Сына и Святаго Духа…». В одинаковой степени это относится и к прославлению угодников Божиих. Если это не делается «единым сердцем и едиными усты», то что пользы в таком прославлении? И как не вспомнить здесь слова Господа: «Горе вам, книжницы и фарисее, лицемери, яко зиждете гробы пророческия, и красите раки праведных, и глаголете: аще быхом были во дни отец наших, не быхом убо общницы им были в крови пророк: темже сами свидетелствуете себе, яко сынове есте избивших пророки: и вы исполните меру отец ваших». (Мф. 23. 29-32)


Чтобы убедиться в коренном отличии в прославлении Святых Царственных мучеников в Зарубежной Церкви и в Московсокой Патриархии достаточно прочитать Доклад митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, председателя синодальной комиссии по канонизации святых, который лег в основу решения Собора 2000 г. о причислении Царской семьи к лику святых и сравнить его со словами святителя Иоанна Шанхайского, которого сегодня в Патриархии называют чуть ли не апологетом объединения РПЦЗ и МП.
Вот, что пишет синодальная комиссия, возглавляемая митр. Ювеналием: «Подводя итог изучению государственной и церковной деятельности последнего Российского Императора, Комиссия не нашла в одной этой деятельности достаточных оснований для его канонизации».

А вот, что пишет свт. Иоанн: «Царь-Мученик более всего походил на Царя Алексея Михайловича, Тишайшего, но превосходил его своей непоколебимой кротостью. Россия знала Александра II, Освободителя, но Царь Николай II освободил еще больше народа из братского славянского племени. Россия знала Александра III, Миротворца, а Государь Николай II не ограничивался только попечением о мире в свои дни, но сделал крупный шаг к тому, чтобы все народы Европы и всего миpa жили миролюбиво и разрешали свои недоразумения мирным путем. С этой целью, по бескорыстному и благородному личному почину его, была созвана Гаагская конференция. Россия восхищалась Александром I-м и назвала его Благословенным за то, что он освободил Европу от чуждой власти одного человека. Государь Николай II, в условиях во много раз более трудных, восстал против такой же попытки другого человека распространить свою власть на чуждый ему по крови и вере славянский народ и в защите его проявил стойкость, не знающую компромиссов. Россия знала великого преобразователя Петра I, но если припомнить все преобразования Николая II, то мы не знаем, кому отдать предпочтение, причем последним преобразования были проведены более внимательно, обдуманно и без резкости. Иоанна III, Иоанна Калиту Россия знала как собирателей России, но до конца довел их дело Государь Николай II, когда в 1915 году вернул России, хотя и на краткое время, всех ее сынов. Государь Всероссийский – он первый и единственный был Царем Всерусским. Его внутренний духовный нравственный облик был так прекрасен, что даже большевики, желая его опорочить, могут упрекнуть его только в одном – в набожности.
Доподлинно известно, что он всегда начинал и заканчивал свой день молитвой. В великие церковные празднества он всегда приобщался, причем смешивался с народом, приступавшим к Великому Таинству, как это было при открытии мощей преподобного Серафима. Он был образец целомудрия и глава образцовой православной семьи, воспитывал своих детей в готовности служить русскому народу и строго подготовлял их к предстоящему труду и подвигу. Он был глубоко внимателен к нуждам своих подданных и хотел ясно и близко себе представить их труд и служение. Всем известен случай, когда он прошел один несколько верст в полном солдатском снаряжении, чтобы ближе понять условия солдатской службы. Он ходил тогда совсем один и тем ясно опровергаются клеветники, говорящие, что он боялся за свою жизнь. Если Петр I сказал: "А о Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, жила бы Россия", то Государь Николай Александрович поистине, можно сказать, исполнил это. Говорят, что он был доверчив. Но великий Отец Церкви св. Григорий Великий говорил, что чем чище сердце, тем оно доверчивее».
Комиссия МП далее стыдливо беря слово "канонизация" в кавычки добавляет: «Комиссия в своем подходе к этой теме стремилась, чтобы прославление Царственных мучеников было свободно от всякой политической и иной коньюктурности. В связи с этим представляется необходимым подчеркнуть, что канонизация Монарха никоим образом не связана с монархической идеологией и, тем более, не обозначает "канонизации" монархической формы правления, к которой можно, конечно, относиться по-разному». В этом контексте, чтобы понять, что у православного к монархической форме правления может быть только одно отношение, достаточно вспомнить 10-й анафематизм, который наверняка не раз читался при служении митр. Ювеналия в неделю Торжества Православия: «Помышляющым, яко православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению и при помазании на царство дарования Духа Святаго к прохождению великаго сего звания на них не изливаются: и тако дерзающым противу их на бунт и измену, Анафема».
Заключает этот доклад замечательная фраза: «Именно в осмыслении этого подвига Царской Семьи Комиссия в полном единомыслии и с одобрения Священного Синода находит возможным прославить в Соборе новомучеников и исповедников Российских в лике страстотерпцев Императора Николая II, Императрицу Александру, Царевича Алексия, Великих Княжен Ольгу, Татьяну, Марию и Анастасию». В чем же состоит «осмысление этого подвига»? А в том только, что «За многими страданиями, перенесенными Царской Семьей за последние 17 месяцев жизни, которая закончилась расстрелом в подвале Екатеринбургского Ипатьевского дома в ночь на 17 июля 1918 года, мы видим людей, искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия. В страданиях, перенесенных Царской Семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине был явлен побеждающий зло свет Христовой веры, подобно тому, как он воссиял в жизни и смерти миллионов православных христиан, претерпевших гонение за Христа в ХХ веке».
Русская Православная Зарубежная Церковь никогда не разделяя ереси царебожества, тем не менее, всегда чтила подвиг Царя Николая и святой Семьи Императора именно как искупительный, за который Господь Иисус Христос пощадил русский народ, о чем было видение митрополиту Московскому Макарию (Парвицкому):
«Видел я поле. По тропинке идет Спаситель. Я за Ним и все твержу: "Господи, иду за Тобой!". А Он, оборачиваясь ко мне, все отвечает: "Иди за Мной!"
Наконец подошли мы к громадной арке, разукрашенной цветами. На пороге арки Спаситель обернулся ко мне и вновь сказал": "Иди за Мной!"
И вошел в чудный сад, а я остался на пороге и проснулся.
Заснувши вскоре, я вижу себя стоящим в той же арке, а за нею со Спасителем стоит Государь Николай Александрович. Спаситель говорит Государю: "Видишь в Моих руках две чаши: вот это горькая для твоего народа, а другая сладкая для тебя".
Государь падает на колени и долго молит Господа дать ему выпить горькую чашу вместо его народа. Господь долго не соглашается, а Государь все неотступно молил. Тогда Спаситель вынул из горькой чаши большой раскаленный уголь и положил Государю на ладонь. Государь начал перекладывать уголь с ладони на ладонь и в то же время телом сталь просветляться, пока не стал весь пресветлый, как светлый дух.
На этом я опять проснулся.
Заснув вновь, я вижу громадное поле, покрытое цветами. Стоит среди поля Государь, окруженный множеством народа, и своими руками раздает ему манну. Незримый голос в это время говорит: "Государь взял вину русского народа на себя, и русский народ прощен..."»
Святитель Иоанн Шанхайский писал: «Что же воздала Россия своему чистому сердцем, любящему ее более своей жизни Государю?
Она отплатила ему клеветой. Он был высокой нравственности – стали говорить о его порочности. Он любил Россию – стали говорить об измене. Даже люди близкие Государю повторяли эту клевету, пересказывали друг другу слухи и разговоры. Под влиянием злого умысла одних, распущенности других слухи ширились и начала охладевать любовь к Царю. Потом стали говорить об опасности для России и обсуждать способы освобождения от этой несуществующей опасности, и во имя якобы спасения России, стали говорить, что надо отстранить Государя. Расчетливая злоба сделала свое дело: она отделила Россию от своего Царя и в страшную минуту во Пскове он остался один. Близких нет. Были преданные, но и их не допустили. Страшная оставленность Царя... Но не он оставляет Россию, Россия оставляет его, любящего Россию больше своей жизни. Видя это и в надежде, что его самоумаление успокоит и смирит разбушевавшиеся страсти народные, Государь отрекается от Престола. Но страсть никогда не успокаивается, достигнув желанного, – она разгорается еще больше. Наступило ликование тех, кто хотел низвержения Государя. Остальные молчали. Последовал арест Государя и дальнейшие события были неизбежны. Если оставить человека в клетке со зверьми, то рано или поздно они его растерзают. Государь был убит, и Россия молчала. Не раздалось ни возмущения, ни протеста, когда совершалось это страшное злодеяние, и это молчание есть великий грех русского народа, совершенный в день св. Андрея Критского, творца Великого покаянного канона, читаемого Великим постом...» Сегодня все слова святителя Иоанна остаются столь же актуальны, как и 60 лет назад.
Таким образом, даже поверхностного сравнения прославления святого мученика Царя Николая Зарубежной Церковью и Московской Патриархией достаточно для того, чтобы с абсолютной уверенностью заключить, причина разделения не только не устранена, но и углубилась. Открытая враждебность к подвигу святых Царственных Мучеников, которую МП всегда демонстрировала в угоду советской власти, с которой, согласно декларации митр. Сергия у Патриархии общие радости и горести, менее опасна и сооблазнительна для простых верующих, чем лукавое и лицемерное «прославление».
Но истинные чада Зарубежной Церкви всегда будут руководствоваться словами свт. Иоанна Шанхайского: «Государь Николай Александрович скончался как мученик, с непоколебимой верой и терпением, выпив чашу страданий до дна.
Грех против него и России совершили все, кто так или иначе действовал против него, не противодействовал тому или хоть сочувствием принял участие в совершившемся 40 лет назад событии. Грех тот лежит на всех, пока не будет смыт искренним покаянием. Вознося молитвы о упокоении его души, мы молим и о убиенных также в мартовские дни Царях Павле Петровиче и Александре Николаевиче.
И молимся о прощении Русскому народу тяжкого греха измены и цареубийства. Горе тем, кто добрым называет зло, а добро — злом. Перед нами, пред Русским народом, путь восстания — есть путь сознания греха и покаяние.
Для возрождения России напрасны все политические и программные объединения: России нужно нравственное обновление Русского народа.
Мы должны молиться о прощении грехов наших и о милости нашему Отечеству, подобно тому, как Господь Бог освободил Израиль от плена Вавилонского, восстановил и разрушенный град Иерусалим».


Иерей Александр Веберов, Малороссийская Епархия РПЦЗ, Киев
Спас на Крови

«Православная Русь» и Московская Патриархия



Предисловие:

Церковно-общественный орган «Православная Русь» до последнего времени, когда он оказался в руках сергиан-экуменистов, всегда был церковным и духовным маяком, указующим путь Христовой Истины, для всего Русского Зарубежья. В редакции журнала трудились на ниве церковного просвещения такие зарубежные столпы, как: Архиепископ Виталий (Максименко), Архиепископ Аверкий (Таушев), архимандрит Константин (Зайцев).

Благочестивый читатель на примере кратких выдержек из «Православной Руси» может увидеть как традиционно всегда относилась Русская Православная Церковь Заграницей к Московской Патриархии.

Редакция.
[Spoiler (click to open)]




«Важное постановление Катакомбной Церкви. Канонические решения Освященного Собора Катакомбной Церкви. Например, одно из решений запрещает верным окормлять себя чрез духовенство, легализованное антихристианским правительством».

(«Православная Русь», 1949 г., № 17, стр. 15).

«Епархиальный съезд Западно-Европейской епархии РПЦЗ 27-28 ноября 1949 г.: «Русская Зарубежная Церковь выражает сознание гонимой Русской Церкви-Матери и обличает ложь и раболепство Московской Патриархии».

(«Православная Русь», 1949 г., № 24, стр. 17-19).

Из Послания Архиерейского Собора РПЦЗ 1950 г.: «Зарубежная Церковь остается вне всякого общения с Московской Патриархией, но лобзает исповеднический подвиг Тайной Катакомбной Церкви, которая хранит в чистой совести свою веру».

(«Православная Русь», 1950 г., № 23-24, стр. 2-3).

«Катакомбная Церковь в России и Русская Зарубежная Церковь стоят на каноническом пути правды, а Московская Патриархия отступила от Христовой Истины и стала послушным орудием безбожной власти».

(«Православная Русь», 1951 г., № 1, стр. 4-8).

«Мы плоть от плоти и кровь от крови Катакомбной Церкви внутри России, опора же на Патриаршую советскую церковь есть отрыв от Бога».

(«Православная Русь», 1951 г., № 11, стр. 1-2).

«Верные отрекаются от подмененной советской церкви, как от лже-церкви и уходят в «путыню», унося с собой истинную Церковь. РПЦЗ протягивает свои объятия к Русскому народу Православному – к потаенной истинной Матери-Церкви».

(«Православная Русь», 1953 г., № 9, стр. 1-3).

«Не та Россия истинно православная, которая ориентирована на МП, эту обманную личину безбожной советчины, а та, что связана с Катакомбной Церковью».

(«Православная Русь», 1953 г., № 18, стр. 1-2).

«Русская Зарубежная Церковь никогда не признавала и никогда не может признать советскую церковь лукавнующих с ея лже-патриархами Сергием и Алексием».

(«Православная Русь», 1956 г., № 12, стр. 6-7).

«Послание Архиерейского Собора РПЦЗ 1956 г. боголюбивой пастве: Зарубежная Церковь остается по-прежнему вне канонического и молитвенного общения с т.н. патриархом Алексием и его сотрудниками, ибо в России только Катакомбная Церковь до сих пор хранит чистоту и верность духу древней Апостольской Церкви».

(«Православная Русь», 1956 г., № 23, стр. 1-3).

На десятом Епархиальном Собрании в 1957 г. Митрополит Анастасий говорил о «непереходимой бездне», отделяющей Зарубежную Церковь от советской, на которую легла печать лжи». «Мы неразрывно связаны с Материю Церковью катакомбной, которая подвергается преследованиям со стороны церкви советской».

(«Православная Русь», 1957 г., № 10, стр. 4-7).

А в Воззвании ко всему христианскому мiру в 1961 г. Митрополит Анастасий запечатлел подлинную позицию РПЦЗ: «Многие видные иерархи отказались следовать по пути компромисса митрополита Сергия – образовалась тайная, или «катакомбная» Церковь, существующая в России и доныне, и которую советская пресса называет «сектой истинно-православных христиан» и «последователями Патр. Тихона». РПЦЗ почитает себя в духовной единении именно с этой тайной Церковью, а не с МП, возглавляемой неканонично избранным патр. Алексием».

(«Православная Русь», 1961 г., № 22, стр. 1-3).


«Архим. Константин (Зайцев): «Богопротивным является восприятие советской церкви как некоего законного русла церковности в параллель с Зарубежной Церковью. Таким руслом сейчас является только Катакомбная Церковь – никакая иная».

(«Православная Русь», 1963 г., № 19, стр. 7-8).


«Фактическая справка: Советская Церковь осуществляет задание советской власти внушить всему мiру, что она есть подлинная Русская Церковь. На самом же деле истинная Церковь, Тихоновская, ушла в подполье после «сергианского» соглашения и там доныне существует».

(«Православная Русь», 1964 г., № 21, стр. 8).


«Пастырское Совещание духовенства Русской Зарубежной Церкви Северной Америки и Канады в 1969 г.: Советская церковь пленена сатанократией, борьба же идет против подлинной Церкви – Катакомбной, с которой солидарна РПЦЗ. Глава РПЦЗ, Митрополит Филарет, поминается Катакомбной Церковью».

(«Православная Русь», 1969 г., № 18, стр. 8-10).


«РПЦЗ не признает советскую церковь в лице МП, ибо в России истинная Православная Церковь ушла в катакомбы».

(«Православная Русь», 1970 г., № 13, стр. 8-9).



«МП не является подлинной представительницей Русской Православной Церкви, ибо она связана подчинением безбожной советской власти, подлинная же Русская Православная иерархия – в тюрьмах или катакомбах».

(«Православная Русь», 1970 г., № 20, стр. 2-4).


«Профессор Знаменский Г.А.: «Катакомбная Церковь и РПЦЗ сохранили истину Православия, и им не по пути с МП – слепой рабыней безбожной власти».

(«Православная Русь», 1970 г., № 21, стр. 10).


«Архиепископ Аверкий (Таушев): «Наши гонимые за веру братья-страдальцы на Родине отмежевались от отступившей от Православия советской московской патриархии, и стали давно уже себя называть не просто «православными», а «истинно-православными христианами». Мы единомысленны и единодушны с ними.

(«Православная Русь», 1971 г., № 11, стр. 2-3).


«Архиепископ Никон (Рклицкий): «Признать в современных условиях московского патриарха главою Русской Православной Церкви, значит осудить Катакомбную Церковь, значит отказаться от долга Церкви и ея иерархии вдохновить русский народ на духовное возрождение».

(«Православная Русь», 1972 г., № 8, стр. 4-5).


«РПЦЗ должна, как это делалось до сих пор, напоминать всем, что выступления нынешней Московской Патриархии, часто прямо продиктованные врагами веры, не должны признаваться ни голосом Русской Церкви, ни каким-либо обязательством для нея».

(«Православная Русь», 1974 г., № 21, стр. 12).


«Архиепископ Антоний Лос-Анжелосский: «Катакомбная Церковь совершенно ясно и открыто называет новых Мучеников и Исповедников – святыми... Сергианство же исказило учение о Церкви...».

(«Православная Русь», 1975 г., № 10, стр. 6-11).


«...коммунистическая молодежь советской властью направляется в духовные семинарии для формирования из них «советских священников».

(«Православная Русь», 1975 г., № 18, стр. 8-9).


«Гонимая часть истинной Церкви в России хорошо знает Митрополита Филарета и считает себя неразрывной составной РПЦЗ, которая никогда не вступит в общение с советской патриархией, изменившей Православию».

(«Православная Русь», 1978 г., № 8, стр. 10-11).

«Многие иерархи МП – ставленники безбожников».

(«Православная Русь», 1980 г., № 12, стр. 1-3).


«Послание Митрополита Филарета 1981 г. всем верным чадам РПЦЗ по случаю приближения прославления Новомучеников Российских: «Та часть Русской Церкви, которая не признала законною безбожную власть и не подчинилась ей, ушла в катакомбы, а иерархия официальной церкви подчинилась богоборческой власти и действует по ея указке».

(«Православная Русь», 1981 г., № 11, стр. 1-3).



«МП не изменилась со времен патр. Сергия, поэтому Зарубежной Церкви с ней не по пути. РПЦЗ сродни с Истинной Православной Церковью в России – Катакомбной».

(«Православная Русь», 1990 г., № 1, стр. 8-10).



«После присоединения в 1960 г. к экуменическому движению МП стала не только раскольнической, но и еретической организацией».

(«Православная Русь», 1990 г., № 8, стр. 9-12).



«Послание Архиерейского Собора РПЦЗ 1990 г. верным пастырям и возлюбленной пастве нашей: Собор Архиереев Зарубежной Церкви постановил прекратить сношения с МП после декларации митр. Сергия. Катакомбные христиане, существующие и в наши дни, полностью отрицают современную МП».

(«Православная Русь», 1990 г., № 10, стр. 1-2).



«Свидетельство русских катакомб. Документ Катакомбной Церкви, анафематствующий всех содержащих «пребезумную обновленческую ересь сергианскую» во главе с Сергием Нижегородским, Николаем Киевским и Алексием Хутынским».

(«Православная Русь», 1996 г., № 14, стр. 11-12).



«Истинно-православные христиане отрицают благодатность духовенства, зарегистрированного в органах наркомвнудела».

(«Православная Русь», 1939 г., № 16-17, стр. 7).

«Единодушное решение прихода в Лейквуде: Истинная Церковь в России продолжает быть... жестоко гонимой, подчинение московскому патриарху – соучастие в глумлении над истинной, свободной Церковью».

(«Православная Русь», 1947 г., № 11, стр. 14).

«Впервые в истории Церкви патр. Алексием (Симанским) в Москве была провозглашена ектения «о здравии и спасении великого вождя России Иосифа Сталина...». Другое кощунство патриарха – это название новомучеников за веру Христову политическими или криминальными преступниками. Этот компромисс с гонителями Церкви Христовой – не путь Православия. Истинная Мать-Церковь находится в катакомбах, не молится за безбожников, не оскверняет храмов, не отступает от Православия».

(«Православная Русь», 1947 г., № 20, стр. 13-14).

«Как два понятия – Бог и сатана, правда и ложь – противоположны, так и на земле Русской непримиримых два понятия: иосифлянская Церковь, ушедшая в катакомбы, и сергианская – антихристова, безбожная, лукавнующая в СССР»

(«Православная Русь», 1948 г., № 5, стр. 12).


«Советская церковь нарушила не только св. каноны, она попрала основной догмат Православия – Догмат о Церкви, она изменила Святому Духу, в ея благодатности мы сомневаемся».

(«Православная Русь», «Благодатна ли советская Церковь?», 1948 г., № 17-19, стр. 3-6; 3-6; 7-10).


«Митрополит Сергий не слышит голоса Духа Истины, Духовного Собора, «советский патриарх» пошел на соединение с духом антихристовым. Но Русская Церковь жива: в России она в тайне, в катакомбах, здесь она въяве – в лице РПЦЗ».

(«Православная Русь», «Епархиальный съезд Западно-Европейской епархии в 1948 г.», 1948 г., № 22, стр. 6-11).


«Большое количество верующих православных христиан не признает советского патриарха, отрицает благодатность действий священников, подчинившихся сатанинской власти, и скрывается в катакомбах».

(«Православная Русь», 1949 г., № 8-9, стр. 15).


«Подлинная Церковь – тихоновская. Анафема отсекает московскую лже-церковь от всего, что несет на себе печать Христову».

(«Православная Русь», 1951 г., № 6, стр. 1-2).


«Советская церковь лукавнующих утратила присущий истинному Православию дух вселенскости».

(«Православная Русь», 1953 г., № 9, стр. 4-6).


«Советская лже-церковь выдает свою сатанинскую природу».

(«Православная Русь», 1953 г., № 11, стр. 1-3).


«РПЦЗ являет собой преемственно сохранившееся церковное целое – староцерковное, тихоновское. Именно здесь благодать – нигде в ином месте Исторической России, как только еще в Катакомбной Церкви внутри-российской».

(«Православная Русь», 1953 г., № 19, стр. 1-2).


«При бегстве красной армии во время войны и при открытии вновь церквей, верующие повсеместно требовали освящения храмов, где подвизались бежавшие красные попы».

(«Православная Русь», 1956 г., № 18, стр. 7-8).


«В советской церкви ярко обозначилось антихристово начало».

(«Православная Русь», 1957 г., № 24, стр. 1-3).

«Советская церковь – это отделение НКВД, с послушными агентами, наряженными в священнические рясы».

(«Православная Русь», 1959 г., № 3, стр. 11-12).

«Истинные православные христиане, Тихоновская Церковь, враждебно относятся к «патриаршей» церкви, ибо считают ее и ея духовенство служителями антихриста, почему и избегают посещать ея храмы». «В советской церкви под видом служения Христу творится дело антихристово».

(«Православная Русь», 1960 г., № 6, стр. 10-11; 13-14).

«Церковь-блудница в лице советской церкви вступила в деловой союз с «красным зверем», преисполненным «именами богохульными», истинная же благодатная Православная Церковь – в катакомбах».

(«Православная Русь», 1960 г., № 17, стр. 4-5).


«Прозорливая матушка Агафия называла советскую церковь «не истинной, но подписавшейся служить антихристу».

(«Православная Русь», 1962 г., № 10, стр. 10-11).


«Члены ИПЦ (Истинно-Православной Церкви) отрицают официальную церковь, как «продавшуюся антихристу».

(«Православная Русь», 1969 г., № 10, стр. 14).


«... христопродавшая советская церковь».

(«Православная Русь», 1970 г., № 18, стр. 9).


«Злая сущность советской церкви состоит не только в грехе признания ею сатанинской власти и смертном грехе пролития крови новомучеников истинной Церкви, сокрытой в катакомбах, но и в страшном грехе подмены Церкви – грехе антихристовом»

(«Православная Русь», 1973 г., № 22, стр. 13-14).

«Исповедники Катакомбной Церкви – наследники истинной и гонимой Русской Православной Церкви, находятся под постоянными ударами «законной» церковной власти – церкви лукавнующих, утратившей свою благодатную силу».

(«Православная Русь», 1976 г., № 14, стр. 10-11).

«Называя Московскую Патриархию Русской Православной Церковью даже на страницах изданий нашей Зарубежной Церкви, мы этим проявляем нелояльность к новомученикам Российским, оклеветанным в декларации, и к Катакомбной Церкви».

(«Православная Русь», 1987 г., № 1, стр. 9).

«Монахи катакомбных монастырей на горах Кавказа не признавали благодатности сергианских таинств и никогда не вступали в общение с сергианствующей патриархией».

(«Православная Русь», 1993 г., № 22, стр. 11-12).

«Сторонники Митрополита Иосифа Петроградского отрицают благодатность сергианских таинств».

(«Православная Русь», 1995 г., № 10, стр. 7-9).

ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ЗАГРАНИЦЕЙ



Спас на Крови

"Как я пришёл к неповреждённому Православию"

Многие люди, сознавая неправду Московской Патриархии и устав от ее отступлений, после "духовной засухи", хотели бы припасть к чистому источнику истинного, неповрежденного Православия. Но не многие решаются на этот шаг. Это и трудно, и страшно. Может измениться отношение окружающих. Бывшие братия и сестры могут отвернуться. А спросить совета не у кого. Нет того, кто мог бы поделиться своим опытом. Никто не расскажет за доброй беседой, как он сам принял это решение.
Желая помочь таким людям разобраться, наш Координационный Совет по делам молодежи подготовил несколько публикаций. Это простые истории молодых людей, которые не так давно присоединились к РПЦЗ. Это их взгляд и их мотивы. Возможно, кто-то из сомневающихся увидит в них себя. Мы надеемся, что это поможет. Идет Страстная Седмица. Время глубоких размышлений. Возможно, это время, чтобы сделать окончательный выбор. Сделать еще один шаг навстречу Христу.

ipc
Как я пришёл к неповреждённому Православию

Я родился спустя пару лет после развала СССР и, таким, образом, принадлежу к первому поколению, чья жизнь с самого детства и по сей день протекала в реалиях нынешнего дня. Это не означает, что мне, как и кому-то ещё на территории нашей некогда существовавшей родины, удалось избежать влияния советчины. Я лишь хочу сказать, что я – такой же человек как и все остальные.
Я рос на пересечении границ Юга Сибири и Средней Азии. Мне бы хотелось написать, что начавшийся в середине 1990-х годов «культуркампф» против русского наследия этой земли поспособствовал пробуждению самосознания русских людей и стал для них причиной обращения к Богу. К сожалению, к моменту моего рождения русских людей не осталось, а подсоветские, избавившись от привычного для них диктата «родной партии» оказались полностью дезориентированы. Они не оказали никакого противодействия наступлению на остаточное русское наследие в виде топонимов, довольствуясь сомнительными политическими обоснованиями, списанными с советских официальных документов и брошенных «славянским организациям» как кость собаке.

Моя семья вела свою родословную от нескольких казачьих родов, направленных на освоение южной Сибири в конце XIX в., украинских крестьян, разбогатевших после отмены крепостного права, немецких и караимских потомственных горных инженеров. Каждая ветвь моей семьи пострадала после октябрьского переворота, в то же время, среди каждой находились люди, сумевшие добиться довольно высокого положения в советском обществе.
Ни один из моих родителей никогда не жил церковной жизнью, не читал Писания и не имел представления об основополагающих вопросах Святой Веры. И хотя мой отец был тайно крещён в детстве, он никогда не задавался вопросами бытия. В то же время, никто в моей семье никогда не был воинствующим атеистом, и потому моё мiровоззрение никогда не осуждалось, да и не обсуждалось вовсе.
В то же время, в моей семье была жива память о наших прямых предках, пострадавших в годы большевицкого террора. С ранних лет я усвоил презрительный скептицизм, который демонстрировался при виде очередного советского топонима, или вовремя не снесённого памятника большевицкой эпохи.
Когда я пошёл в первый класс школы, мне подарили детский вариант Библии, который я освоил за три года. Прочтение Библии не привело меня к воротам Храма, что и неудивительно для ребёнка из невоцерковлённой семьи, но это помогло мне определиться лично для себя: я уверовал. Однако, как и следовало ожидать, вера далеко не сразу заняла в моей жизни важную нишу; можно сказать, что процесс обретения веры не окончен мною и поныне.
В школе во мне проснулся интерес к истории. Он заключался в недоверии к официальным источникам, стремлении получить информацию из первых уст и узнать о том, о чём никогда не расскажут на уроке. Подобный интерес находил вящее поощрение в семье; именно через него я, в конце концов, понял и своего прямого предка – белого сибирского партизана, и самого себя.
Постижение истории русской смуты XX в. вновь привело меня к церковному вопросу, на этот раз – с его политической стороны. Во-первых, к шестнадцати годам сложился мой личный взгляд на трагедию России в XX в. Во-вторых, я приобрёл почти неизменные с тех пор политические убеждения. В-третьих, я смог установить взаимосвязь между осознанными мною историческими фактами, личными политическими предпочтениями и боевым путём моего прапрадеда, который лично для меня больше не нуждался в «оправдании», т.к. оправдать можно только приговорённого судом преступника, но не героя и патриота.
Осознав примат духа над материей, будучи со всех сторон окружённым пропагандой общества потребления с одной стороны и его сомнительной «альтернативы» в виде марксизма с другой, я понял,  что как и столетие назад, так и сегодня невозможно называть себя правым, не будучи при этом христианином. Раз и навсегда «правизна» стала ассоциироваться для меня с верностью вечным христианским идеалам, свободой, традицией, честью. Именно тогда я впервые пошёл в храм. Пусть тех, кто вырос в воцерковлённых семьях, не смущает моё открытое признание в «политизированности» моего отношения к церкви. Я обрёл веру в детском возрасте, самостоятельно, без должного церковного наставника, и с тех пор моя вера выдержала ряд испытаний, но осталась при мне не в меньшем, а в большем объёме, нежели изначально. Политизированным было лишь моё обращение к церковной жизни, но чего здесь стыдится, если на заре своей юности я смог увидеть реальное положение вещей и сделать правильные выводы? Увидел бы я его таким, какое оно есть, без Божией воли? Смог бы я сделать эти выводы, не веруя в личностного Бога, не будучи знакомым с Писанием? Для меня ответ на эти вопросы однозначен.
Однако на этом моя долгая дорога до церковных врат не окончилась. Дальнейшее ознакомление с историей русского сопротивления и ролью РПЦ МП в этом сопротивлении поставило передо мной ряд известных вопросов. Деятельность РПЦ МП в моём родном городе и той азиатской стране, в которой я жил, также могла быть истолкована критически. Я не принадлежу к числу «нестяжателей», в столь огромном количестве наплодившихся после недавних скандалов, но в целостное представление о церкви и пастве, как о духовном монолите, патриархийная деятельность закладывает очевидные материалистические изъяны.
На этом фоне история Русской Церкви Заграницей, начиная от Всезаграничного Церковного Собрания в Сремских Карловцах и до не столь давнего правления митрополита Виталия выглядела для меня недоступным идеалом церковной жизни.  Чем дальше, тем очевиднее становился факт того, что от лоббирования большевицкой оккупации, начавшегося с декларации местоблюстителя Сергия Страгородского в 1927 году, РПЦ МП перешла к лоббированию антирусской политики в бывших советских республиках, в т.ч. в РФ. Начавшись в 1943 году, патриархийное «спасательство» материальных ценностей привело к тому, что ныне православных христиан нужно спасать от самой РПЦ МП.
События 1943 года и столь яростно тиражируемое «восстановление церкви» [в качестве отдела НКВД-МГБ-КГБ] Сталиным явилось для меня лакмусовой бумажкой, и окончательно установило моё отношение к патриархии. И если Русская Церковь в изгнании осталась верна словам Господа нашего Иисуса Христа «создам Церковь Мою и врата адовы не одолеют Её», то деятельность митрополита Сергия явила собой пример подлинного коллаборационизма, в стократ худшего нарушения любых присяг, т.к. будучи формально служителем Церкви Христовой Сергий (Страгородский) пошёл на конкордат с дьяволом в облике вполне осязаемого и материального большевицкого правительства.
Я никогда не хотел обвинять весь сомн духовенства РПЦ МП в безбожии, но и не мог принять для себя то, что священники и диаконы на местах способны мириться с происходящим наверху, что их совесть не пребывает в конфликте с историей  РПЦ МП в XX веке, о которой они не могли не знать. В моём городе не было приходов РПЦЗ, но и оставаться в Патриархии я не мог.
Ко времени моего переезда в Санкт-Петербург, произошедшего по сугубо деловым обстоятельствам, я имел налаженные контакты с прихожанами РПЦЗ (В) в этом городе. Это произошло спустя некоторое время после смерти митрополита Виталия и грабительской унии 2007 года, называемой «Актом о каноническом общении».
Должен отметить, что я не «выбирал» для себя юрисдикцию и не считаю, будто среди всех «осколков» Русской Церкви я лишь нашёл себе «подходящий». Я вообще не верю в «осколки», потому что верю в то, что врата адовы не одолеют Церковь Христову. И РПЦЗ, сохранившая в 2001 году верность митрополиту Виталия, и есть истинная Церковь Христова, история которой на Руси началась в 988 году и продолжается по сей день. Счастье быть прихожанином РПЦЗ (В) я рассматриваю, с одной стороны, как Божию волю, а с другой, как исключительное подтверждение правильности моего личного постижения истории русской смуты и столь редкой в наши дни способности сделать даже не правильный, а единственно допустимый выбор.
Пускай ныне наша Русская Церковь переживает сложный период. У нас нет богато отделанных храмов, и наши службы не столь многочисленны, как было в старые времена. Однако, у первых христиан, вынужденных скрываться в катакомбах от римской языческой власти, вообще не было храмов, не было богатых облачений для клира, и золота для куполов. И тем не менее, уже в 380 г. сам Император Римский стал христианином, а Римская Империя – одним из первых христианских государств на Земле.
Вера целостно присутствует в разуме и поступках человека. И раз Господь одарил нас разумом, то всё остальное зависит от наших поступков. И если они будут достойны нашей веры, то и у нас, как когда-то у первых христиан, будет своя Римская Империя – утерянное веком ранее Отечество, церковную традицию которого мы блюдём до сих пор.


р. Б. Иннокентий
Спас на Крови

Что Ленин говорил о нашей Святой Вере

Сегодня слепые адепты безбожного коммунизма отмечают очередной день рождения палача русского народа, гонителя христиан, В. Ульянова-Бланка.
Мы с грустью замечаем, что среди тех, кто называет себя православными, все больше распространяется ностальгия по советчине, по ее лживым идеалам. Культ Сталина, "православный сталинизм", набирает обороты. СССР преподносят нам как некие райские кущи. Многие еще лелеят память о "добром дедушке Ленине".
Подлинно православным христианам все это совершенно чуждо. И мы хотим напомнить тем, кто ушел в бездорожье коммунизма-ленинизма, но желающим быть христианами, некоторые высказывания этого человека. Они ярко демонстрируют нам, как он сам относился к нашей Святой Вере. Задайтесь вопросом, на чьей вы стороне?

leninboln

Религия - опиум и сивуха!

«Религия есть один из видов духовного гнета… Религия есть опиум народа. Религия – род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ…»
Ленин
3 декабря 1905 г.
(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 142, 143.)

Бог есть труположство!

«…всякий боженька есть труположство… всякая религиозная идея, всякая идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье с боженькой есть невыразимейшая мерзость… самая опасная мерзость, самая гнусная «зараза».»
Ваш В.И.
13 или 14 ноября 1913 г.
(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 48. С. 226, 227, 228. Из ленинского письма М. Горькому. Отчитав выдающегося писателя за богоискательство, Ленин заканчивает письмо: «Зачем Вы это делаете? Обидно дьявольски».)

Полоумному Николаю II отрубить голову!

«… надо отрубить головы по меньшей мере сотне Романовых» (8 декабря 1911 г.); «в других странах… нет таких полоумных, как Николай» (14 мая 1917 г.); «слабоумный Николай Романов» ( 22 мая 1917 г.); «идиот Романов» (12 марта, 13 и 29 апреля 1918 г.); «изверг-идиот Романов» (22 мая 1918 г.) и т.д., и т.п.
Ленин
(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 21. С. 17; Т. 32. С. 97, 186; Т. 36. С. 85, 215, 269, 362. Члены партии Ленина в ночь на 12 июня 1918 г. расстреляли первого Романова; в ночь на 17 июля 1918 г. расстреляли и зарезали семь Романовых, в ночь на 18 июля того же года сбросили умирать в шахту и расстреляли шесть Романовых, ночью 24 января 1919 г. расстреляли пять Романовых.)

Беспощадный террор против попов!

«Пенза
Губисполком
…провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города».
Ленин
9 августа 1918 г.
(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 143-144.)

Расстрелять почитающих святителя Николая!

«…мириться с «Николой» глупо, надо поставить на ноги все чека, чтобы расстреливать не явившихся на работу из-за «Николы».»
Ленин
Декабрь (не ранее 23-го) 1919 г.
(Латышев А.Г. Указ. соч. С. 156; РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 12176. Ленинское письменное распоряжение сделано особоуполномоченному Совета Обороны А.В.Эйдуку в связи с неявкой верующих на работу в православный праздник – День памяти святителя Николая-чудотворца, 19 декабря 1919 г.)

Общечеловеческую нравственность отрицаем!

«В каком смысле отрицаем мы мораль, отрицаем нравственность?
В том смысле, в каком проповедовала ее буржуазия, которая выводила эту нравственность из велений бога…
Всякую такую нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем. Мы говорим, что это обман, что это надувательство и забивание умов…
Мы в вечную нравственность не верим и обман всяких сказок о нравственности разоблачаем».
Ленин
2 октября 1920 г.
(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 309, 311, 313. «Задачи союзов молодежи» (речь Ленина на III съезде комсомола). У Гитлера: «Я освобождаю вас от химеры совести».)

Перевешаем попов!

«…Прекрасный план. Доканчивайте его вместе с Дзержинским. Под видом «зеленых» (мы потом на них и свалим) пройдем на 10 - 20 верст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премии 100000 руб за повешенного».
Ленин
Конец октября - ноябрь 1920 г.
(Латышев А.Г. Указ. соч. С. 31; РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 2. Д. 380. Ленинское рукописное распоряжение.)

Библию на макулатуру!

«…Из числа книг, пускаемых в свободную продажу в Москве, изъять порнографию и книги духовного содержания, отдав их в Главбум на бумагу».
Ленин
13 сентября 1921 г.
(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 119.)

Примечание: приведены выдержки из обращения в Следственный комитет РФ "Экстремизм в работах Ленина" академика РАЕН, Лаврова В.М.

B5I6ve_6RnU